在政府采購制度體系中，詢價采購作為非招標采購方式的重要類型，憑借“一次報價、低價成交”的程序優(yōu)勢，廣泛適用于技術參數(shù)明確、市場供應充足的通用設備采購場景。其制度設計的核心邏輯在于：供應商在完全響應采購文件“實質(zhì)性要求”的基礎上，通過一次性報價競爭確定成交方。然而，在實踐中，“實質(zhì)性要求”的界定模糊往往成為爭議導火索——既可能導致供應商因誤判響應標準而喪失公平競爭機會，也可能引發(fā)評審程序的隨意性與結(jié)果公信力危機。筆者以某設備采購項目為例，結(jié)合法規(guī)適用與實務操作，剖析問題根源并提出系統(tǒng)性改進方案。

基本案情

某行政單位啟動辦公設備采購項目，采用詢價采購方式。詢價文件第三章《采購需求》以表格形式羅列了50項技術參數(shù)（如處理器型號、內(nèi)存容量、續(xù)航時間等），但未對任何參數(shù)標注“★”“必須滿足”“實質(zhì)性要求”等標識，亦未在第四章《評審辦法》中設置“實質(zhì)性響應條款”或“無效響應情形”。

報價最低的供應商A提交的響應文件顯示，其技術參數(shù)存在大量負偏離（負偏離率48%），涉及處理器性能低于要求30%、無防水功能、續(xù)航時間短于標準2小時等。詢價小組認定其“嚴重偏離采購需求”，故判定其響應無效。

供應商A提出質(zhì)疑，詢價文件未明示實質(zhì)性參數(shù)，其基于商業(yè)慣例對非核心參數(shù)進行偏離，屬于合理響應范疇，其技術偏差不應直接導致響應無效。采購人答復質(zhì)疑，認為供應商A的技術參數(shù)存在“明顯且不可能接受的偏差”，已“嚴重偏離本項目的采購需求”，故維持詢價小組的無效響應認定。

供應商A對質(zhì)疑答復不滿，向監(jiān)管部門提起投訴。經(jīng)調(diào)查，監(jiān)管部門認定該項目存在以下問題。一是詢價文件存在缺陷。詢價文件未能清晰界定技術參數(shù)的“實質(zhì)性要求”，導致供應商在響應時無法準確判斷哪些參數(shù)必須完全滿足，哪些允許存在偏差及其允許范圍。二是評審依據(jù)不充分。由于缺乏明確的“實質(zhì)性要求”界定，詢價小組認定供應商A“嚴重偏離采購需求”并判定其響應無效的依據(jù)不夠清晰、客觀，缺乏充分支撐。

根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第六十五條，采購文件應清晰、無歧義，以確保評審公正。監(jiān)管部門認為，雖然詢價采購適用《政府采購非招標采購方式管理辦法》，但上述“文件清晰是評審基礎”的原則同樣適用，本案中詢價文件存在的缺陷已實質(zhì)影響評審公正性。同時，從《政府采購非招標采購方式管理辦法》第四十八條的規(guī)定可以看出，詢價采購需要明確“實質(zhì)性要求”。監(jiān)管部門依法責令采購人重新組織本次采購活動。采購人須在新發(fā)布的詢價文件中，清晰標注所有實質(zhì)性技術參數(shù)要求（例如使用“★”號或明確的文字說明“必須滿足”“不允許偏離”等），并在《評審辦法》中明確規(guī)定，對任何“實質(zhì)性要求”的偏離將直接導致響應無效。

案例分析

詢價采購的本質(zhì)是供應商“一次報出不可更改的價格”，但前提是響應文件必須滿足采購需求（尤其是“實質(zhì)性要求”）。確定成交供應商，需嚴格遵循“滿足要求者最低價成交”原則。

《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十四條規(guī)范招標中的最低評標價法，但其核心邏輯——“滿足全部實質(zhì)性要求是適用最低價成交的前提”可適用于詢價采購。詢價本質(zhì)是非招標形式下的最低價成交模式。

同時，《政府采購非招標采購方式管理辦法》第四十八條明確詢價小組根據(jù)質(zhì)量和服務均能滿足采購文件實質(zhì)性響應的供應商中，按報價由低到高排序推薦成交候選人。“實質(zhì)性響應要求”是評審的基礎門檻，供應商唯有滿足此類要求，方具備參與價格競爭的資格。

另外，根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第六十五條可知，若采購文件對核心要求（如實質(zhì)性參數(shù)）存在表述模糊、歧義或未明確標注，導致供應商無法準確響應或評審缺乏客觀標準，即構(gòu)成重大缺陷。此時繼續(xù)評審并確定結(jié)果，缺乏合法性及公正性基礎。采購文件清晰無歧義是評審公正的前提。

案例啟示

詢價文件未標注技術參數(shù)的“實質(zhì)性要求”，不符合“采購需求須清晰明確”的規(guī)定，導致：一是供應商無法識別關鍵強制參數(shù)，誤判可協(xié)商空間，致響應被爭議性否決。二是在評審層面，界定“實質(zhì)性響應”與“嚴重偏離”缺乏客觀標準。雖參數(shù)負偏離48%具有不合理性，但因詢價文件未明示“實質(zhì)性”，裁量依據(jù)不足，導致結(jié)論公信力受損。

此外，未在詢價文件中預先清晰界定“實質(zhì)性要求”，致使規(guī)則執(zhí)行失去客觀依據(jù)，屬重大缺陷，直接引發(fā)評審爭議與結(jié)果不公，監(jiān)管部門責令重新采購并修正文件（如標注“★”號/文字明示“實質(zhì)性要求”），系維護采購公平性、合法性的必要舉措。相較于維持瑕疵結(jié)果，重新采購更能保障程序正義與各方權(quán)益，符合政府采購“公開、公平、公正”原則。