“重慶三峽學院75萬元采購防火墻實為299元路由器”事件持續(xù)走熱，在公告采購終止、學校發(fā)布情況說明之后，事件多方并沒有持續(xù)披露相關情況。5月13日，記者與重慶市教委有關工作人員取得聯(lián)系，對方表示重慶市教委等相關部門已介入調(diào)查，后續(xù)結(jié)果以對外公布為準。

評審專家遭虛假應標

器材與投標參數(shù)不符

5月12日至13日，記者多次致電重慶三峽學院、參與此次競爭性談判的三家供應商、重慶市政府采購中心等相關負責人了解有關情況，但均未得到正面回應。5月13日，記者又撥打了此次評審專家之一、采購人代表胡仲華電話。他告知記者后續(xù)情況以學校公告為準。但學校具體什么時候會發(fā)布進一步的公告，他并未告知。據(jù)先前《中國經(jīng)營網(wǎng)》報道，針對此次事件，胡仲華回應稱，3位評標專家“遭遇了虛假應標”。

重慶三峽學院防火墻及DNS設備采購結(jié)果公告

普聯(lián)TL-R473G在某電商平臺上售價為299元

整起事件起始于今年4月27日，重慶三峽學院在“重慶市政府采購網(wǎng)”發(fā)布防火墻及DNS設備采購（CQS25A00331）競爭性談判公告：預算金額90萬元，最高限價90萬元，采購方式為競爭性談判。

5月9日，“重慶市政府采購網(wǎng)”發(fā)布重慶三峽學院防火墻及DNS設備采購（CQS25A00331）中標（成交）結(jié)果公告：成交供應商豐都縣洪正商貿(mào)有限公司，中標（成交）金額85萬元。其中，主要標的信息標注了一臺品牌規(guī)格型號為“普聯(lián)TL-R473G”的單價為75萬元，但其市場價僅為299元，成交價格高于市場價2500倍。

5月10日，“重慶市政府采購網(wǎng)”發(fā)布采購終止公告，更正信息一欄中顯示，“接采購人通知，原成交供應商豐都縣洪正商貿(mào)有限公司所投的主要標的‘出口防火墻’產(chǎn)品型號為某路由器產(chǎn)品型號，已確定不滿足談判文件要求，本項目出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為。采購人根據(jù)《政府采購非招標采購方式管理辦法》第三十七條規(guī)定，決定本項目采購終止，重新開展采購活動。”

重慶三峽學院終止采購

其中，“本項目出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為”，胡仲華表示，其即為評審專家遭遇了虛假應標。

什么是虛假應標？評審專家為何會遭遇虛假應標？所謂虛假應標，是指投標人在投標過程中提供虛假或誤導性信息，如材料造假、人員信息虛假、技術參數(shù)虛假響應及冒用他人名義投標，誤導評標專家的行為。其中，技術參數(shù)虛假響應指投標文件中承諾的技術指標或服務能力與實際不符，例如產(chǎn)品參數(shù)不滿足采購需求卻虛假填寫。

據(jù)胡仲華所述，5月9日中標（成交）結(jié)果公告后，“我核查了一下中標結(jié)果中的設備之一‘出口防火墻’用的是普聯(lián)的TL-R473G，發(fā)現(xiàn)這是一個路由器，根本不是防火墻，當天下午就馬上跟重慶公共資源中心匯報了這一問題，得知按政府采購流程，需要公示后，才能處理虛假應標。”

北京大成（重慶）律師事務所專職律師范穎表示，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條，供應商提供虛假材料謀取中標、成交的，依法應當追究法律責任。5月11日，重慶三峽學院發(fā)布的《情況說明》稱“經(jīng)核查和取證，擬中標供應商響應的產(chǎn)品實際是普通的千兆有線路由器，與我校要求的網(wǎng)絡防火墻技術標準嚴重不符”，表明中標供應商涉嫌存在提供虛假產(chǎn)品信息，以欺騙手段謀取中標的違法行為。

重慶三峽學院發(fā)布情況說明

那么，為何在評審時，評審專家無法覺察出產(chǎn)品并不能滿足招標需求？有關人士告訴記者，整個招標過程中，有關部門機構(gòu)只會針對程序和形式進行相應的審查，而不會對涉及服務內(nèi)容、產(chǎn)品參數(shù)等實質(zhì)內(nèi)容進行審查。相關內(nèi)容極為專業(yè)、龐雜，對于采購代理機構(gòu)、評審專家而言都是不小的挑戰(zhàn)，并且，在評審時，評審專家并不能攜帶相關互聯(lián)網(wǎng)設備，只能依靠自身專業(yè)與個人經(jīng)驗進行評審。

重慶三峽學院防火墻及DNS設備采購（CQS25A00331）競爭性談判公告顯示，此次采購方式采用競爭性談判。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第二十六條，政府采購可以采用多種方式，其中包括公開招標、邀請招標、競爭性談判、單一來源采購、詢價以及國務院政府采購監(jiān)督管理部門認定的其他采購方式。

其中，競爭性談判指的是，采購人或代理機構(gòu)通過與多家供應商（不少于3家）進行談判，最后從中確定中標供應商的一種采購方式。競爭性談判由于其自身具有特殊性和靈活性的特點，經(jīng)常被各集中采購機構(gòu)在日常工作中運用。其核心一是要有競爭（參與談判的供應商不少于三家），二是要有談判（即最終的結(jié)果必須在談判的基礎上確定）。

在重慶三峽學院防火墻及DNS設備采購（CQS25A00331）中標（成交）結(jié)果公告中，就顯示了另外兩家供應商的最終報價與排序。中國移動通信集團重慶有限公司最終報價887000元，排名第二；重慶昌隆集實業(yè)有限公司最終報價899980元，僅僅比采購預算金額90萬元低20元，排名第三。

候選供應商評審得分及報價表

據(jù)悉，此次競爭性談判在投標參數(shù)滿足條件時，只依據(jù)價格進行評審。按照流程，豐都縣洪正商貿(mào)有限公司以最終850000元的報價中標，并在5月9日發(fā)布《中標（成交）結(jié)果公告》，公告期限為1個工作日。企查查顯示，豐都縣洪正商貿(mào)有限公司注冊地址為重慶市豐都縣名山街道新堤場村5組，注冊資本500萬元，2024年企業(yè)參保人數(shù)為0，經(jīng)營范圍涉及機電設備、管道設備、制冷設備、計算機軟件、電子產(chǎn)品等的銷售以及裝潢設計、貨運代理、綠化養(yǎng)護等多個領域。

豐都縣洪正商貿(mào)有限公司

其余兩家供應商是否有發(fā)現(xiàn)存在明顯不合理的情況？并向采購代理機構(gòu)或者監(jiān)管部門提出質(zhì)疑？同時，供應商之間是否在私下對此次競爭性談判進行了相關接觸？記者在天眼查進行檢索，并未發(fā)現(xiàn)三家供應商存在關聯(lián)，進一步電話咨詢?nèi)夜痰南嚓P負責人，但均未得到回應。

北京大成（重慶）律師事務所專職律師范穎認為，在本次采購項目中，中標供應商涉嫌存在提供虛假產(chǎn)品信息，以欺騙手段謀取中標的違法行為。同時，不排除中標供應商存在串通投標可能性，但具體違法違規(guī)行為應以相關部門調(diào)查認定為準。

若中標供應商通過不正當手段中標，如行賄、提供虛假材料、串通投標等，則該中標結(jié)果無效，還應根據(jù)其具體違法情形和情節(jié)，處以罰款、沒收違法所得、取消投標資格等處罰甚至依法追究刑事責任。

同時，范穎認為此類事件也暴露出了政府采購流程中的漏洞。首先是采購需求可能存在設定不合理、不嚴謹?shù)那闆r，采購人未明確列出相關設備的技術標準或參數(shù)要求等。

其次是可能存在對供應商資質(zhì)審查不嚴格，未能有效識別供應商供應能力、技術能力以及提供的產(chǎn)品是否符合采購文件要求。

再次是評標過程可能存在不嚴謹?shù)那樾危u標委員會未深入了解和理解采購需求，未能識別出產(chǎn)品與采購需求的不符。