點(diǎn)擊閱讀?（2025版）最高法院已發(fā)布司法解釋匯編（目錄+全文）

點(diǎn)擊閱讀?2025年全國各省市交通事故最新賠償標(biāo)準(zhǔn)匯編

人民法院案例庫裁判要旨34：行政補(bǔ)償案件

人民法院案例庫的網(wǎng)址是：http://rmfyalk.court.gov.cn

01、參考案例：李某訴靈武市人民政府土地收回補(bǔ)償案

【裁判要旨】：

國有農(nóng)場農(nóng)用地收回時(shí)，雖然可能參照農(nóng)村集體土地征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、所列項(xiàng)目進(jìn)行補(bǔ)償，但是，國有農(nóng)場的土地和其他資產(chǎn)屬于國家所有，農(nóng)場土地的出讓、轉(zhuǎn)讓、劃撥等都是國有資產(chǎn)的處置行為。處置收入亦應(yīng)屬國家所有。因此，國有農(nóng)用地收回與農(nóng)村集體土地征收所涉土地補(bǔ)償費(fèi)性質(zhì)不同、權(quán)屬不同，國有農(nóng)用地收回時(shí)，不應(yīng)按農(nóng)村集體土地征收時(shí)的補(bǔ)償安置方式分配土地補(bǔ)償費(fèi)。國家在收回國有農(nóng)場農(nóng)用地時(shí)，土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)支付給土地的長期使用者即國有農(nóng)場。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法行申7934號(hào)

02、參考案例：某建材有限責(zé)任公司訴甘肅省張掖市甘州區(qū)人民政府履行行政補(bǔ)償法定職責(zé)案

【裁判要旨】：? ??

黑水國遺址坐落在甘肅省張掖市甘州區(qū)，是全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。加強(qiáng)遺址保護(hù)，有利于遏制人為損傷和破壞，減輕或延緩自然力量的影響，使遺址所承載的歷史信息得以真實(shí)長久傳遞。行政機(jī)關(guān)負(fù)有保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)、維護(hù)社會(huì)公共利益的相關(guān)職責(zé)，但同時(shí)應(yīng)依法履職、保障行政許可相對人的合法權(quán)益。行政機(jī)關(guān)對許可相對人依法取得的許可實(shí)施注銷但未予補(bǔ)償，當(dāng)事人向行政機(jī)關(guān)提出申請并提起訴訟的，人民法院經(jīng)審查是否以及如何補(bǔ)償尚需行政機(jī)關(guān)首次判斷的，判決行政機(jī)關(guān)針對當(dāng)事人提出的申請履行相應(yīng)法定職責(zé)。

【案例文號(hào)】：（2022）甘行終54號(hào)

03、參考案例：某水電站訴原安徽省岳西縣環(huán)境保護(hù)局行政批復(fù)案

【裁判要旨】：

建設(shè)單位在自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)建設(shè)水電站，違反自然保護(hù)區(qū)條例規(guī)定，依法應(yīng)予關(guān)閉和拆除，鑒于建設(shè)單位辦理了相關(guān)建設(shè)審批手續(xù)，具有信賴?yán)妫姓C(jī)關(guān)在責(zé)令關(guān)閉的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對建設(shè)單位的損失給予合理補(bǔ)償。

【案例文號(hào)】：（2018）皖08行終12號(hào)

04、蔣某某訴江蘇省鹽城市大豐區(qū)自然資源和規(guī)劃局行政補(bǔ)償案

【裁判要旨】：

根據(jù)《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》第十條規(guī)定，有關(guān)單位和個(gè)人因保護(hù)國家和地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物受到損失的，可以向當(dāng)?shù)厝嗣裾吧鷦?dòng)物行政主管部門提出補(bǔ)償要求。當(dāng)事人在其種植水稻被野生鳥禽侵食、損壞的情況下，因保護(hù)濕地野生鳥禽遭受的種植水稻基本絕收等財(cái)產(chǎn)損失，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。人民法院結(jié)合當(dāng)事人的實(shí)際損失，根據(jù)公平補(bǔ)償原則，依法認(rèn)定行政機(jī)關(guān)承擔(dān)相應(yīng)的行政補(bǔ)償責(zé)任。? ??

【案例文號(hào)】：（2021）蘇0981行初204號(hào)

05、參考案例：某礦業(yè)公司訴云南省鎮(zhèn)康縣人民政府行政補(bǔ)償案

【裁判要旨】：

行政機(jī)關(guān)基于飲用水水源地保護(hù)需要，不再為已取得礦業(yè)權(quán)許可企業(yè)申報(bào)礦業(yè)權(quán)延續(xù)登記的，應(yīng)當(dāng)對礦業(yè)權(quán)人的損失予以合理補(bǔ)償。探礦權(quán)人主張挖礦權(quán)實(shí)現(xiàn)后的預(yù)期收益，依法不屬于實(shí)際發(fā)生的損失，不屬于行政補(bǔ)償?shù)姆秶Ｌ降V權(quán)人為勘探支付的勘探成本等實(shí)際發(fā)生的損失，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況給予公平合理補(bǔ)償。

【案例文號(hào)】：（2019）云行終817號(hào)

06、參考案例：云南某某公司訴嵩明縣人民政府、第三人嵩明縣人民政府嵩陽街道辦事處行政補(bǔ)償案

【裁判要旨】：

人民政府在集體土地征收補(bǔ)償中，應(yīng)切實(shí)依法履職，保障地上附著物所有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對土地上附著物的所有權(quán)人給予補(bǔ)償。征地補(bǔ)償糾紛引發(fā)的行政爭議矛盾激烈，化解難度大，妥善化解此類糾紛，是政府和法院共同面臨的重要任務(wù)。此類附著物的所有權(quán)人在特定情形下可能是土地承包經(jīng)營戶之外的其他人。

【案例文號(hào)】：（2020）云71行初23號(hào)

07、參考案例：楊某某訴沈陽市蘇家屯區(qū)人民政府行政補(bǔ)償案

【裁判要旨】：

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第四十七條第三款規(guī)定：當(dāng)事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。? ??

Ⅰ、征收補(bǔ)償首先應(yīng)是公平公正的補(bǔ)償。這一點(diǎn)可以從兩個(gè)方面來理解：第一，補(bǔ)償數(shù)額與被征收物的價(jià)值相當(dāng)，保證被征收人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益；第二，在征收區(qū)域內(nèi)，制定補(bǔ)償方案及政策，對被征收人實(shí)行統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

Ⅱ、征收補(bǔ)償應(yīng)具有科學(xué)依據(jù)。征收決定的發(fā)布、補(bǔ)償方案的制定、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定均應(yīng)具有科學(xué)依據(jù)。審判實(shí)踐中，針對損失無法鑒定的情況，補(bǔ)償數(shù)額的酌定需要專家論證意見及一定的專業(yè)知識(shí)。

Ⅲ、征收補(bǔ)償還應(yīng)符合生活實(shí)際。這一點(diǎn)體現(xiàn)為，當(dāng)事人的主張及陳述能夠符合生活實(shí)際，在損失無法鑒定的情況下，法官運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等對數(shù)額予以酌定。

【案例文號(hào)】：（2021）遼行終443號(hào)

08、參考案例：宋某某訴某區(qū)人民政府、某鎮(zhèn)人民政府行政補(bǔ)償案

【裁判要旨】：

Ⅰ、關(guān)于集體土地征收中補(bǔ)償安置職責(zé)的主體問題。法律法規(guī)規(guī)章沒有賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府征收集體土地的法定職責(zé)，即便其有自認(rèn)行為，也不能因其自認(rèn)而具備獨(dú)立實(shí)施土地征收、承擔(dān)安置補(bǔ)償職責(zé)的資格，亦不能因此免除市、縣級(jí)人民政府法定的安置補(bǔ)償義務(wù)。故對鎮(zhèn)政府實(shí)施的集體土地征收行為應(yīng)當(dāng)視為委托，鎮(zhèn)政府作為受托主體，可以與被征收人協(xié)商或達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議，在與被征收人達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議的情況下，市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)作出補(bǔ)償安置決定并履行補(bǔ)償安置職責(zé)。

Ⅱ、關(guān)于履行安置補(bǔ)償職責(zé)之訴的裁判方式及裁判時(shí)機(jī)。履行法定職責(zé)之訴及給付之訴中，對于行政機(jī)關(guān)不需要先行處理又明顯怠于行使權(quán)力或履行義務(wù)，且能夠確定具體金額的金錢給付類案件，應(yīng)當(dāng)依照行政訴訟法及相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，作出具有具體給付內(nèi)容的實(shí)體判決，更有利于及時(shí)實(shí)質(zhì)性解決行政爭議，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。行政機(jī)關(guān)的態(tài)度（這個(gè)表述似有不妥？）可以成為選擇裁判方式的一個(gè)考量因素，行政機(jī)關(guān)明顯存在不履行或者拖延履行法定職責(zé)、拒絕給付的情形，直接判令其作出特定行政行為更有利于保障行政相對人的合法權(quán)益，實(shí)質(zhì)性化解行政爭議。? ??

【案例文號(hào)】：（2021）新行終84號(hào)

09、參考案例：某弘煤業(yè)訴白水縣政府行政補(bǔ)償案

【裁判要旨】：

Ⅰ、按照《行政許可法》第八條第二款規(guī)定，行政許可只要是依法取得就應(yīng)受法律保護(hù)。行政機(jī)關(guān)無論因法律規(guī)范廢改，還是客觀情況變化，亦或?yàn)榱斯怖嫘枰兏蛘叱坊匾呀?jīng)生效的行政許可，都應(yīng)就由此造成的財(cái)產(chǎn)損失，對公民、法人或者其他組織依法給予補(bǔ)償。

Ⅱ、政府行政命令下的采礦企業(yè)整合不同于平等主體間協(xié)商一致的企業(yè)兼并，政府在作出煤炭資源整合的行政命令后，應(yīng)對因此喪失采礦許可的企業(yè)負(fù)有保證解決補(bǔ)償問題的行政職責(zé)，而不能認(rèn)為補(bǔ)償僅僅是整合企業(yè)與被整合企業(yè)之間的民事行為，亦不能認(rèn)為政府對有關(guān)補(bǔ)償款確定和支付僅負(fù)有行政指導(dǎo)義務(wù)。

【案例文號(hào)】：（2021）陜行終877號(hào)

10、參考案例：王某學(xué)訴江蘇省徐州市泉山區(qū)人民政府行政補(bǔ)償案

【裁判要旨】：

Ⅰ、通常情況下，前訴生效裁判的既判力，僅限于裁判主文確定的范圍，裁判主文對被訴行政行為合法性的評(píng)價(jià)構(gòu)成該裁判既判力的客觀范圍；后訴判斷同一行政行為的合法性，要受前訴生效裁判的羈束。? ??

Ⅱ、前訴裁判所列爭議焦點(diǎn)在經(jīng)過當(dāng)事人充分辯論后，前訴對爭議焦點(diǎn)所作的實(shí)質(zhì)性判斷也發(fā)生爭點(diǎn)效，形成既判力。該裁判的當(dāng)事人及相關(guān)權(quán)利、義務(wù)的承擔(dān)人不得在后訴中對前訴裁判已經(jīng)查明和認(rèn)定的主要法律事實(shí)和法律關(guān)系提出爭議；即使前訴裁判認(rèn)定有誤，也只能通過再審程序改判，而不能直接作出相反的判斷。

【案例文號(hào)】：（2017）最高法行申244號(hào)

11、參考案例：貴某玲、貴某溫訴上海市人民政府、上海市靜安區(qū)人民政府行政補(bǔ)償及行政復(fù)議案

【裁判要旨】：

Ⅰ、由于公共利益屬于典型的不確定法律概念，建設(shè)項(xiàng)目是否符合公共利益的需要，一方面應(yīng)主要由立法判斷，即只有立法明確列舉的建設(shè)項(xiàng)目才屬于公共利益的需要；另一方面，也要尊重絕大多數(shù)被征收人通過正當(dāng)程序而形成的意思表示，對絕大多數(shù)被征收居民同意的建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為符合公共利益需要。

Ⅱ、對因舊城區(qū)改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有選擇改建地段或者就近地段房屋安置的權(quán)利。就近地段的范圍，一般應(yīng)考慮城市規(guī)模、交通狀況、安置房源數(shù)量和戶型面積等實(shí)際因素，由房屋征收部門與被征收人、公有房屋承租人在征收補(bǔ)償方案征求意見過程中確定。被征收人、公有房屋承租人未在改建地段或者征收補(bǔ)償方案確定的就近地段選擇安置、未能達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議的，房屋征收部門根據(jù)房屋征收補(bǔ)償法律規(guī)定，可以結(jié)合被征收房屋套型、面積和價(jià)值，被征收房屋與安置房屋匹配程度，當(dāng)?shù)貙幼±щy戶優(yōu)先保障安置方案等具體因素，選擇確定更有利于保障被征收人居住權(quán)的安置房屋。? ??

Ⅲ、實(shí)施舊城區(qū)改建時(shí)，由于種種原因，改建地段或者就近地段的房源無法全部滿足補(bǔ)償安置需求的，補(bǔ)償義務(wù)主體在征收補(bǔ)償程序中已經(jīng)充分保障被征收人就近地段房屋安置選擇權(quán)且多數(shù)人支持異地安置的，只要補(bǔ)償義務(wù)主體提供了市場價(jià)值明顯高于被征收房屋價(jià)值的房屋供被征收人選擇，且更有利于保障被征收人居住權(quán)利，就符合《城市房地產(chǎn)管理法》第六條關(guān)于“征收個(gè)人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件”的規(guī)定，也不違反《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條有關(guān)“為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償”的規(guī)定。

【案例文號(hào)】：（2017）最高法行申4162號(hào)

12、參考案例：某開發(fā)部訴上海市閔行區(qū)人民政府不履行行政補(bǔ)償法定職責(zé)案

【裁判要旨】：

現(xiàn)行集體土地征收制度的本質(zhì)是國家基于公共利益需要實(shí)施征收，并由國家依法給予公平合理補(bǔ)償?shù)闹贫龋小⒖h人民政府是代表國家負(fù)責(zé)具體征收與補(bǔ)償?shù)姆ǘㄐ姓黧w。職權(quán)之所在，即義務(wù)之所在，也即責(zé)任之所在。市、縣人民政府有權(quán)代表國家組織實(shí)施征收，也負(fù)有確保被征收人通過簽訂協(xié)議或者以補(bǔ)償決定等方式取得公平補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。市、縣人民政府可以結(jié)合實(shí)際需要，要求土地管理部門具體組織實(shí)施本行政區(qū)域的土地房屋征收補(bǔ)償工作，或者委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、區(qū)（縣）征地事務(wù)機(jī)構(gòu)等主體從事具體的補(bǔ)償安置事宜，但市、縣人民政府不因此即免除法定補(bǔ)償安置義務(wù)，在被征收人未簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下，市、縣人民政府或其指定的土地管理部門依法應(yīng)當(dāng)以書面形式作出補(bǔ)償安置決定，履行補(bǔ)償安置義務(wù)。否則，被征收人可以依法請求市、縣人民政府或其指定的土地管理部門依法履行補(bǔ)償安置職責(zé)，要求依法作出包含補(bǔ)償安置內(nèi)容的補(bǔ)償安置等決定。? ??

【案例文號(hào)】：（2018）最高法行再124號(hào)

13、參考案例：高某訴河南省新鄭市人民政府行政補(bǔ)償案

【裁判要旨】：

行政機(jī)關(guān)對土地使用等作出的限制行為直接導(dǎo)致當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益明顯減損，當(dāng)事人要求行政機(jī)關(guān)予以行政補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

【案例文號(hào)】：（2021）豫行終1638號(hào)

14、參考案例：某房地產(chǎn)開發(fā)發(fā)展有限公司訴上海市嘉定區(qū)人民政府等不履行行政補(bǔ)償法定職責(zé)案

【裁判要旨】：

Ⅰ、行政機(jī)關(guān)的會(huì)議紀(jì)要是否具有可訴性。行政機(jī)關(guān)的會(huì)議紀(jì)要是否具有可訴性應(yīng)以其議定事項(xiàng)是否對行政相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響為判斷標(biāo)準(zhǔn)。若會(huì)議紀(jì)要已轉(zhuǎn)化為外部行政行為，并為行政相對人設(shè)定了權(quán)利義務(wù)，足以引起行政法律關(guān)系變動(dòng)的，則具有可訴性，屬于行政訴訟的受案范圍。

Ⅱ、行政相對人能否起訴要求行政機(jī)關(guān)履行會(huì)議紀(jì)要。起訴要求行政機(jī)關(guān)履行會(huì)議紀(jì)要確認(rèn)的補(bǔ)償職責(zé)的，在確定涉案會(huì)議紀(jì)要具有可訴性的前提下，人民法院應(yīng)對議定事項(xiàng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。會(huì)議紀(jì)要議定的補(bǔ)償事項(xiàng)符合行政允諾的特征，且屬于行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍，行政相對人又存在獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)的，人民法院可以支持行政相對人的訴請。? ??

【案例文號(hào)】：（2020）滬02行初99號(hào)

15、參考案例：某家庭農(nóng)場訴山東省臨沂市河?xùn)|區(qū)自然資源局、臨沂市河?xùn)|區(qū)人民政府行政補(bǔ)償及行政復(fù)議案

【裁判要旨】：

根據(jù)《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》的規(guī)定，因保護(hù)法律規(guī)定保護(hù)的野生動(dòng)物，造成人員傷亡、農(nóng)作物或者其他財(cái)產(chǎn)損失的，由當(dāng)?shù)厝嗣裾o予補(bǔ)償。當(dāng)事人因保護(hù)法律規(guī)定保護(hù)野生動(dòng)物，造成農(nóng)作物損失，并向當(dāng)?shù)厝嗣裾吧鷦?dòng)物行政主管部門提出補(bǔ)償要求。經(jīng)審理查明屬實(shí)，依法需要補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ阂婪ㄓ枰灾С帧?/span>

【案例文號(hào)】：（2023）魯行再31號(hào)

16、參考案例：貴某玲、貴某溫訴上海市人民政府、上海市靜安區(qū)人民政府行政補(bǔ)償及行政復(fù)議案

【裁判要旨】：

Ⅰ、由于公共利益屬于典型的不確定法律概念，建設(shè)項(xiàng)目是否符合公共利益的需要，一方面應(yīng)主要由立法判斷，即只有立法明確列舉的建設(shè)項(xiàng)目才屬于公共利益的需要；另一方面，也要尊重絕大多數(shù)被征收人通過正當(dāng)程序而形成的意思表示，對絕大多數(shù)被征收居民同意的建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為符合公共利益需要。

Ⅱ、對因舊城區(qū)改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有選擇改建地段或者就近地段房屋安置的權(quán)利。就近地段的范圍，一般應(yīng)考慮城市規(guī)模、交通狀況、安置房源數(shù)量和戶型面積等實(shí)際因素，由房屋征收部門與被征收人、公有房屋承租人在征收補(bǔ)償方案征求意見過程中確定。被征收人、公有房屋承租人未在改建地段或者征收補(bǔ)償方案確定的就近地段選擇安置、未能達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議的，房屋征收部門根據(jù)房屋征收補(bǔ)償法律規(guī)定，可以結(jié)合被征收房屋套型、面積和價(jià)值，被征收房屋與安置房屋匹配程度，當(dāng)?shù)貙幼±щy戶優(yōu)先保障安置方案等具體因素，選擇確定更有利于保障被征收人居住權(quán)的安置房屋。? ??

Ⅲ、實(shí)施舊城區(qū)改建時(shí)，由于種種原因，改建地段或者就近地段的房源無法全部滿足補(bǔ)償安置需求的，補(bǔ)償義務(wù)主體在征收補(bǔ)償程序中已經(jīng)充分保障被征收人就近地段房屋安置選擇權(quán)且多數(shù)人支持異地安置的，只要補(bǔ)償義務(wù)主體提供了市場價(jià)值明顯高于被征收房屋價(jià)值的房屋供被征收人選擇，且更有利于保障被征收人居住權(quán)利，就符合《城市房地產(chǎn)管理法》第六條關(guān)于“征收個(gè)人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件”的規(guī)定，也不違反《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條有關(guān)“為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償”的規(guī)定。

【案例文號(hào)】：（2017）最高法行申4162號(hào)

——推薦閱讀——

??律師必備326份文書大全（附下載）

??（2025版）最高法院已發(fā)布司法解釋匯編（目錄+全文）

?《民法典》全文+司法解釋（2024）

??刑法司法解釋分類整理+地方刑事司法規(guī)范匯編

點(diǎn)擊“閱讀原文”，獲取精品法律資料包