聲明：（略）注重分享,，（略）絡(luò)，（略）觀點(diǎn),，對(duì)原文（圖）作者我們深表敬意,，如涉及版權(quán)爭議需要交涉，請(qǐng)直接聯(lián)系原作者,，我們將即可刪除,。
文章來源：《人民法院報(bào)》2024年9月4日第7版
由“最高判例”（略）編輯、整理,，整理人：陳鳴鶴
作者：汪佳,，浙江衢州中院
惡（略）徑
黨的二十屆三中全會(huì)《決定》提出，深化審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離改革,，健全國家執(zhí)行體制,，強(qiáng)化當(dāng)事人、檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的全程監(jiān)督,。今年全國兩會(huì)上,，最高人民法院工作報(bào)告提出，持之以恒解決執(zhí)行難,?！扒袑?shí)解決執(zhí)行難”的實(shí)效很大程度上取決于強(qiáng)制執(zhí)行程序運(yùn)行的效果。在執(zhí)行過程中,，被執(zhí)行企業(yè)法定代表人在面臨限制高消費(fèi),、限制出境、罰款,、拘留等司法強(qiáng)制措施,，情節(jié)嚴(yán)重甚至還可能面臨刑事制裁時(shí)，會(huì)選擇變更法定代表人以規(guī)避執(zhí)行,。筆者擬對(duì)司法實(shí)踐中惡意變更法定代表人規(guī)避執(zhí)行的現(xiàn)象進(jìn)行探討,，并提出解決對(duì)策，以期更好指導(dǎo)執(zhí)行實(shí)踐,。
一,、對(duì)惡意變更法定代表人進(jìn)行規(guī)制存在的困難1.變更登記審核不審慎,。實(shí)踐中，存在對(duì)企業(yè)法定代表人的變更登記申請(qǐng)還存在“重形式,、輕內(nèi)容”的現(xiàn)象,，缺乏對(duì)相關(guān)材料真實(shí)性的實(shí)質(zhì)審查，對(duì)法定代表人負(fù)債情況以及企業(yè)涉訴涉執(zhí)情況亦掌握不足,，不少涉訴企業(yè)通過惡意變更逃避責(zé)任,，甚至存在“冒名變更”情況。
2.規(guī)避行為隱蔽性強(qiáng),。具有惡意變更行為的,，往往會(huì)選擇在案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序前完成，甚至提早到判決生效前,，導(dǎo)致對(duì)主觀惡意判斷難度加大,。（略）為例，2022年以來,，全市兩級(jí)法院以終結(jié)本次執(zhí)行程序方式：（略）
3.缺乏“惡意”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。目前法律未明確界定惡意變更法定代表人的內(nèi)涵外延，企業(yè)申請(qǐng)變更是出于經(jīng)營需要,，還是規(guī)避執(zhí)行,，較難認(rèn)定。此外,，因惡意變更行為往往在完成后才被發(fā)現(xiàn),，對(duì)于相關(guān)證據(jù)的搜集存在難度。如衢州下轄某基層法院,，申請(qǐng)執(zhí)行人因被執(zhí)行人涉嫌惡意變更向法院申請(qǐng)審查12件,、提起行政訴訟4件，最終被認(rèn)定為惡意變更的僅3件,。
4.變更后“三類關(guān)聯(lián)人員”認(rèn)定困難,。除法定代表人外，法院依法可對(duì)企業(yè)實(shí)際控制人,、主要負(fù)責(zé)人,、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員等“三類關(guān)聯(lián)人員”采取執(zhí)行強(qiáng)制措施。有的被執(zhí)行企業(yè)故意將法定代表人變更為無關(guān)老年人等特殊人員,，并采取股權(quán)代持,、隱名投資等方式：（略）
二、影響對(duì)惡意變更行為進(jìn)行司法規(guī)制的原因
1.立法與執(zhí)行相關(guān)規(guī)定模糊,。規(guī)避執(zhí)行是以貌似“合法”行為來逃避履行債務(wù)的不誠信行為,，對(duì)此概念并無專門的立法和學(xué)說。法律上,，勉強(qiáng)能援引的只有法律原則,，如《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國民事訴訟法》都強(qiáng)調(diào)的“誠實(shí)信用原則”。司法解釋層面,，最高人民法院2011年出臺(tái)的《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》,，其內(nèi)容大多為強(qiáng)化執(zhí)行措施的正面要求，對(duì)于規(guī)避執(zhí)行行為只列明了拒絕報(bào)告財(cái)產(chǎn),、虛假報(bào)告,、隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等，未涉及變更法定代表人,。
2.企業(yè)自治與執(zhí)行強(qiáng)制性有沖突,。變更法定代表人系企業(yè)自治權(quán)的重要內(nèi)容，法律法規(guī)對(duì)企業(yè)法定代表人任職資格,、變更方式：（略）
3.公正與效率的統(tǒng)籌兼顧,。執(zhí)行程序首要強(qiáng)調(diào)的價(jià)值是效率，執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定是否存在濫用企業(yè)法人獨(dú)立地位逃避債務(wù)行為,，有“以執(zhí)代審”之嫌,。從程序正義的角度考察，揭開企業(yè)面紗涉及企業(yè),、企業(yè)實(shí)際控制人,、債權(quán)人各方訴訟權(quán)利平衡取舍，應(yīng)當(dāng)在審判程序中解決才能更好體現(xiàn)程序正義與實(shí)體正義的統(tǒng)一,。受該觀念影響,，執(zhí)行程序中很少對(duì)企業(yè)法定代表人采取直接規(guī)制手段，此漏洞甚至成為惡意逃廢債的常用手段,。
三,、（略）徑
1.強(qiáng)化審執(zhí)銜接中的行為保全適用。（略）場監(jiān)督管理部門限制涉案企業(yè)變更法定代表人,，是防止惡意變更法定代表人最直接,、最有效的手段。從法律依據(jù)上看,，可適用民訴法第一百零三條的訴訟保全制度,。在訴訟前或訴訟中，當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院實(shí)施行為保全,，限制涉案企業(yè)實(shí)施變更法定代表人的行為,。但需要注意的是，當(dāng)事人申請(qǐng)的,，要提供初步的證據(jù)證明存在變更法定代表人的可能且會(huì)損害當(dāng)事人利益的實(shí)現(xiàn),。比如現(xiàn)有的法定代表人深度參與企業(yè)的經(jīng)營，變更法定代表人會(huì)影響企業(yè)正常運(yùn)營,；被執(zhí)行企業(yè)涉及多起執(zhí)行案件,，多數(shù)為終本結(jié)案或無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,，說明企業(yè)的償債能力已經(jīng)嚴(yán)重不足。另外,，如果申請(qǐng)執(zhí)行人不能提供初步證據(jù),，但愿意為行為保全提供相應(yīng)擔(dān)保的，可予以準(zhǔn)許,。
2.審慎適用執(zhí)行程序中限制變更法定代表人,。在執(zhí)行環(huán)節(jié)，法院能否限制被執(zhí)行企業(yè)實(shí)施變更法定代表人行為,，在理論和實(shí)務(wù)界均有較大爭議,，持反對(duì)意見者認(rèn)為變更法定代表人是企業(yè)自治權(quán)利，法定代表人退出并無限制,，法院不得擅自創(chuàng)設(shè)相關(guān)控制性措施,。支持者認(rèn)為，被執(zhí)行人的自治權(quán)利行使應(yīng)受到一定限制,，應(yīng)當(dāng)以不影響債務(wù)履行為限,，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部管理行為有可能損害債權(quán)人利益時(shí)，執(zhí)行法院可以依當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)其限制,。如果被執(zhí)行企業(yè)變更法定代表人的行為確有合理理由的,，可通過執(zhí)行異議、復(fù)議途徑加以解決,。鑒于在現(xiàn)行法律框架下,，執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接裁定禁止被執(zhí)行人變更法定代表人，缺乏明確法律依據(jù),，應(yīng)當(dāng)審慎適用,。上海、江蘇等地已經(jīng)探索通（略）場監(jiān)管局等行政主管部門出臺(tái)聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制或者會(huì)議紀(jì)要的形式,，規(guī)定法院可向相關(guān)部門發(fā)送限制變更的協(xié)助執(zhí)行通知書,。（略）徑，可在個(gè)案中進(jìn)行參照操作,。但需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是,，限制變更畢竟是對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利做出限制，在沒有明確上位法依據(jù)的前提下,，即便對(duì)個(gè)案進(jìn)行限制,，也要審慎適用，只有具有明顯的惡意變更可能性的,，才可做出限制,。
3.細(xì)化變更法定代表人的惡意評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)變更法定代表人是否屬于惡意規(guī)避執(zhí)行，實(shí)踐中缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),。筆者從司法實(shí)踐層面總結(jié),，惡意的判斷可借助企業(yè)資產(chǎn)狀況、變更時(shí)間節(jié)點(diǎn),、變更對(duì)象,、行為后果等幾個(gè)方面進(jìn)行把握,。一要關(guān)注變更時(shí)企業(yè)的資產(chǎn)狀況,，對(duì)于已經(jīng)資不抵債的企業(yè)，要重點(diǎn)予以關(guān)注和預(yù)判,。二要把握變更的時(shí)間節(jié)點(diǎn),，尤其是要關(guān)注債務(wù)發(fā)生、訴訟,、裁判生效,、申請(qǐng)執(zhí)行幾個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)，一般來說,，時(shí)間越是靠前,，被執(zhí)行企業(yè)的自證責(zé)任越小。對(duì)于債務(wù)發(fā)生后一審敗訴前變更的,，側(cè)重審查企業(yè)內(nèi)部決策是否合法,，只要經(jīng)過合法有效手續(xù)的，不宜予以推翻,；對(duì)于一審敗訴后到強(qiáng)制執(zhí)行前這個(gè)時(shí)間段內(nèi)變更的,，主要審查新任法定代表人對(duì)企業(yè)是否具有實(shí)際掌控力，比如是否了解企業(yè)經(jīng)營狀況,、是否參與企業(yè)經(jīng)營等,，否則應(yīng)認(rèn)定為惡意變更；對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行后執(zhí)行措施實(shí)施前,，被執(zhí)行企業(yè)無正當(dāng)理由和充足證據(jù)而變更的,，一般應(yīng)認(rèn)定為惡意規(guī)避；對(duì)于實(shí)施限制高消費(fèi),、限制出境等措施實(shí)施后仍變更的,，對(duì)被執(zhí)行企業(yè)的舉證責(zé)任理應(yīng)更加嚴(yán)苛。三要關(guān)注變更的對(duì)象,，原法定代表人進(jìn)行變更的本質(zhì)是擺脫特定身份,，進(jìn)而對(duì)法院查找財(cái)產(chǎn)線索、采取強(qiáng)制措施造成障礙,，因此變更后的對(duì)象身份是重要的審查方面,。如將法定代表人變更為普通職工、年邁老人,、無關(guān)親屬甚至是下落不明的人,，則應(yīng)認(rèn)定變更行為具有規(guī)避執(zhí)行的故意,。四要關(guān)注變更行為對(duì)案件執(zhí)行結(jié)果的影響。只有債權(quán)人的勝訴權(quán)益因被執(zhí)行企業(yè)變更法定代表人而不能兌現(xiàn)時(shí),，才能認(rèn)定其變更可能具有主觀惡意性,。
4.合理分配舉證責(zé)任。一旦法院對(duì)原法定代表人做出限制消費(fèi),、限制出境等強(qiáng)制措施,，原法定代表人可通過啟動(dòng)執(zhí)行異議、復(fù)議程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利救濟(jì),。目前法律及司法解釋中都沒有明確對(duì)于執(zhí)行程序中的舉證責(zé)任分擔(dān)的規(guī)則,。筆者建議，可按照原始債務(wù)起訴的時(shí)間節(jié)點(diǎn)（略）分,，因?yàn)槠鹪V時(shí)點(diǎn)可視為雙方已形成自洽僵局,，需要司法公權(quán)力介入，此時(shí)雙方對(duì)于裁判后果已有預(yù)判,。在起訴之前發(fā)生法定代表人變更的,，應(yīng)由申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)被執(zhí)行人構(gòu)成實(shí)際控制人等身份的舉證責(zé)任，在此之后發(fā)生法定代表人變更的,，由被執(zhí)行人原法定代表人自行承擔(dān)證明其已不再是被執(zhí)行人的實(shí)際控制人,、直接責(zé)任人或影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員的舉證責(zé)任。
5.強(qiáng)化執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè),。企業(yè)法定代表人規(guī)避執(zhí)行現(xiàn)象的發(fā)生,，與相關(guān)部門的監(jiān)管缺位密切相關(guān)，破解這一亂象也需要聯(lián)動(dòng)單位：（略）
點(diǎn)擊下方“閱讀原文”,，瀏覽更多精彩內(nèi)容