導(dǎo)語
來源（provenance），自十八世紀(jì)晚期以來一直是檔案學(xué)中的一個基本概念,，并且在不同時間和地點：（略）
本期“國際期刊論文導(dǎo)讀”選取ArchivalScience的第25卷第1期（2025年）,、第24卷第4期（2024年）的3篇文章,，進(jìn)行論文摘要編譯及學(xué)習(xí)筆記分享。
期刊介紹
ArchivalScience由SpringerNature出版,，出版周期為每年4期,。ArchivalScience旨推動檔案學(xué)作為一門獨立的科學(xué)學(xué)科的發(fā)展，該期刊涵蓋了檔案學(xué)理論,、方法和實踐的各個方面,，研究不同文化對檔案、文件和數(shù)據(jù)的創(chuàng)建,、管理和利用的方法,，并致力于促進(jìn)全球關(guān)于文件（檔案）管理問題的概念、視角和態(tài)度的交流與比較。
1
作為家的檔案：對家庭來源觀念
的反思
【作者】
西奧蘭·特雷西（CiaranB.Trace）
德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校信息學(xué)院,，美國
【摘要】
本文探討了檔案學(xué)中“來源”（provenance）的概念,，對傳統(tǒng)上將檔案全宗與個人、家庭或組織等有限實體關(guān)聯(lián)的觀念提出質(zhì)疑,。通過借鑒擴展來源概念的研究成果,，文章分析了將檔案的語境邊界與家庭空間配置及相關(guān)活動聯(lián)系起來的理論和實踐意義?；诖?，（略）一部分的“來源”概念提出了質(zhì)疑，突出了新的概念和理論解釋,，這些解釋為模擬和數(shù)字空間中的檔案業(yè)務(wù)帶來了動態(tài)性,、創(chuàng)造力和靈活性。
【關(guān)鍵詞】
來源,；社會來源,；家；檔案,；檔案學(xué)理論
【DOI】
https://doi.org/10.1007/s（略）449-7NA
Thearchiveashome:ruminationsondomesticnotionsofprovenance
CiaranB.Trace
(SchoolofInformation,TheUniversityofTexasatAustin,Austin,TX,USA)
Abstract
Thisarticleinvestigatesthenotionofprovenance,questioningtraditionalconceptionsofthearchivalfondsthatlinkthiscollectivetolimitedrelationships,includingthatoftheindividual,family,ororganization.Drawingfromworkthatembracesthenotionofexpandedviewsofprovenance,thepaperexploresthetheoreticalandpracticalimplicationsoftyingthecontextualboundariesofthearchivetofunctionsandactivitiesconnectedtoandservingasevidenceofdomesticspatialconfigurationsandrelationships.Indoingso,thearticleaddstoabodyofworkthatquerieskeyconceptsusedaspartofsystemsofarchivalcontrol,highlightingnewconceptualandtheoreticalinterpretationsthatbringdynamism,creativity,andflexibilitytoarchivaloperationsastheyexistinanaloganddigitalspaces.
Keywords
Provenance·Societalprovenance·Home·Archives·Archivaltheory
閱讀筆記
德里達(dá)的《檔案熱?。焊ヂ逡恋掠∠蟆芬粫性鴮Α皺n案”的含義進(jìn)行解釋：“最初是指一所房子、一個居所,、一個地址：（略）
本研究以傳統(tǒng)檔案學(xué)中“來源原則”的理論局限為切入點,，結(jié)合哲學(xué)（Derrida）、社會學(xué)（Giddens）的跨學(xué)科視角,，提出以“家”為單位：（略）
而后,，研究圍繞著以下三個問題，論證重構(gòu)“家”作為動態(tài)性來源的合法性,。
當(dāng)來源被賦予特定位置時意味著什么——當(dāng)一個檔案單位：（略）
如果我們從檔案的本體論優(yōu)先性相對于家庭環(huán)境的角度來考慮,，我們對檔案的理解如何能夠得到豐富？
在傳統(tǒng)來源觀念中哪些元素被壓縮,，以及在本文采取的方法下哪些元素可能會消失,？
研究采用實證方法，引用美國勞工統(tǒng)計局（BLS）的疫情居家時間數(shù)據(jù)和澳大利亞原住民兒童監(jiān)護(hù)檔案案例,，論證家庭作為記錄生成場景的重要性和作為復(fù)雜社會單元的記錄需求,。
在文中，“家”對于作者而言,，并不是一個簡單的固定概念,，而是多維的、多面的,。家不僅是個人,、家庭及其參與實體生活的物理空間和社會關(guān)系的綜合體,，更是數(shù)字時代下智能家居數(shù)據(jù)延伸的信息節(jié)點。作者批判性地將家視為社會來源的關(guān)鍵場所,，以“家”作為分析工具,，透視社會來源中進(jìn)行的重要社會活動及其產(chǎn)生的文件和檔案。
2
來源助力文化遺產(chǎn)歸還：
以Isleta繪畫為例
【作者】
彼得·波蒂切利（PeterBotticelli）
西蒙斯大學(xué)圖書館與信息科學(xué)學(xué)院,，美國
【摘要】
本研究通過一個案例探討了跨越多重記錄形式及不同（有時相互沖突的）（略）絡(luò),。我們展示了近年來對檔案學(xué)中“來源”（provenance）概念的拓展與完善如何為文化遺產(chǎn)從業(yè)者提供實踐價值，尤其是在組織與詮釋跨越個人,、社會,、機構(gòu)和學(xué)科邊界的館藏時。本案例將“來源”視為一種跨學(xué)科框架,，可供檔案館,、博物館和圖書館借鑒，以支持對非西方文化遺產(chǎn)的歸還工作,。研究表明,，基于檔案學(xué)的來源研究方法能有效幫助文化遺產(chǎn)從業(yè)者評估文件創(chuàng)建者及文件主體的行為與潛在視角，從而更全面,、更豐富地闡釋文物如何被個人及其所（略）收藏的歷史脈絡(luò),。
【關(guān)鍵詞】
檔案館；圖書館,；博物館,；來源,；遣返,；歸還
【DOI】
https://doi.org/10.1007/s（略）476-y
Provenanceinformingrestitution:thecaseofIsletapaintings
PeterBotticelli
(SchoolofLibraryandInformationScience,SimmonsUniversity,Boston,MA,USA)
Abstract
Thisworkpresentsacasestudythatexaminesacomplexwebofculturaldocumentationthatspansmultiplerecordformatsandcreatorswithvarying,andsometimesconflicting,perspectives.Weshowhowrecenteffortstoexpandandrefinethearchivalconceptofprovenancemaycarrypracticalbenefitsforabroadrangeofculturalheritageprofessionalsastheyseektoorganizeandinterpretcollectionsthatcutacrossdistinctpersonal,social,institutional,anddisciplinaryboundaries.Thecaseexploresprovenanceasaninterdisciplinaryframeworkthatmightbeappliedbyarchives,museums,andlibrariesasameanstoinformrestitutionforculturalheritagerepresentingnon-Westerncultures.Thecaseshowshowanarchivalapproachtoprovenanceresearchcanbeaneffectivemeansthroughwhichculturalheritageprofessionalsmayevaluatetheactionsandunderlyingperspectivesofrecordcreatorsandsubjects,hopefullyleadingtoricher,morecompleteaccountsofhowobjectshavebeencollectedbyindividualsaswellasthecommunitiestowhichtheybelong.
Keywords
Archives·Libraries·Museums·Provenance·Repatriation·Restitution
閱讀筆記
近年來，全球文化遺產(chǎn)領(lǐng)域面臨日益強烈的歸還呼聲,，要求博物館,、圖書館和檔案館對歷史上通過殖民或非正當(dāng)手段獲取：（略）
《IsletaPaintings》這樣一本畫集,，是怎樣成為一場承載四十多年的跨媒介,、（略）絡(luò)下的關(guān)鍵呢？
《IsletaPaintings》由美國民族志學(xué)者ElsieClewsParsons于1962年出版,，內(nèi)含140幅由IsletaPueblo（新墨西哥州原住民部落）藝術(shù)家JoeB.Lente創(chuàng)作的水彩畫,，描繪了Isleta部落宗教儀式等敏感內(nèi)容。Lente以匿名“Felipe”身份向Parsons出售畫作,，但后續(xù)編輯EstherGoldfrank在1967年公開其真實身份及私人信件,，引發(fā)了文化泄露與倫理爭議。
矛盾焦點
#學(xué)術(shù)倫理沖突：
研究者獲?。?span id="oseimcgwi" class="open_quick_reg">（略）
#保密協(xié)議破裂：
原始匿名約定（1920s）vs畫家逝后身份曝光（1960s）
其中,，1949年,，美國哲學(xué)學(xué)會（APS）負(fù)責(zé)Parsons逝后個人檔案（包含收購畫作和通信）及IsletaPaintings檔案的管理，將畫作與信件分離保管,。2023年,，由于部落的文化主權(quán)，美國哲學(xué)學(xué)會（APS）將Parsons遺產(chǎn)中的71幅原畫及部分檔案實體歸還Isleta部落,，但數(shù)字副本仍保留在學(xué)術(shù)機構(gòu)中,。處理采取折中的"物理歸還+數(shù)字共存"模式：實體畫作移交部落并停止學(xué)術(shù)訪問，但已出版的畫冊（含數(shù)字化版本）因涉及600（略）絡(luò)資源,，形成了不可逆的文化泄露,。部落雖獲得文化主權(quán)，卻無法追溯銷毀全球數(shù)字副本,，一個數(shù)字時代的“文化幽靈”仍然在二進(jìn)制中“游蕩”,。
矛盾焦點
#檔案管理爭議：
學(xué)術(shù)資料公有化需求vs部落文化主權(quán)主張
#數(shù)字時代困境：
2023年實體畫作歸還部落vs全球600余家機構(gòu)藏有數(shù)字化副本
上述案例中《IsletaPaintings》的內(nèi)容及其多方參與的出版歷史，充分展現(xiàn)了檔案來源為何成為文物歸還的重要因素,。面對《IsletaPaintings》的歸還問題,，作者從后現(xiàn)代檔案理論角度出發(fā)，將來源的概念邊界從個人層面擴展到社會層面,，分析檔案創(chuàng)建和隨時間維護(hù)的社會背景,。以Isleta檔案作為“（略）”（contactzone），研究和解讀Isleta檔案與多個創(chuàng)建者相遇（從一個私人/個人領(lǐng)域——僅限于Parsons和Lente,，轉(zhuǎn)移到APS存檔代表的公共（略）,，再到戈爾弗蘭克的出版物）并在一個不斷變化的社會背景下旅行的故事和意義。這一案例研究,，不僅為文化遺產(chǎn)從業(yè)者評估檔案創(chuàng)建者及主體的行為與潛在視角從檔案學(xué)來源方面提供了更全面的視角,，也為文化遺產(chǎn)歸還的數(shù)字化應(yīng)對策略提供理論思考。
（略）（contactzone）
“（略）”,，這一概念由詹姆斯·克利福德（JamesClifford）用于分析博物館館藏,，將其作為社會互動和從不同視角解釋對象的動態(tài)、開放性場所,。
對于克利福德而言,，檔案的價值源自它們作為“交叉點”所提供的多樣化且往往出乎意料的可能性，為發(fā)現(xiàn)和解讀提供了場所,。因此,，“（略）”允許甚至鼓勵參與，它要求對話,，通過將注意力引向“支配,、等級、抵抗和動員”的特定歷史,，為對象增加背景信息,。[1]
[1]CliffordJ(1997)Museumsascontactzones.CliffordJ(1997)Routes:travelandtranslationinthelatetwentiethcentury.Harvard,Cambridge,pp188–219
3
圖像的聲音：照片與集體來源
【作者】
IyraS.Buenrostro?Cabbab
菲律賓大學(xué)圖書與信息研究學(xué)院,，菲律賓
【摘要】
本文探討了“來源”這一概念如何從一種組織原則擴展并重構(gòu)為一種“解（略）”（interpretingcommunity）的過程，（略）通過描述,、情境化的方式：（略）
【關(guān)鍵詞】
EDSA人民力量革命,；照片；照片引導(dǎo)法,；記憶,；來源；檔案描述
【DOI】
https://doi.org/10.1007/s（略）456-8
Thevoicesofimages:photographsandcollectiveprovenance
IyraS.Buenrostro?Cabbab
(SchoolofLibraryandInformationStudies,UniversityofthePhilippinesDiliman,QuezonCity,Philippines)
Abstract
Thispaperpresentshowtheconceptofprovenanceisexpandedandreconceptualizedfrombeinganorganizingprincipletoaninterpretingcommunitythatdescribes,contextualizes,andbreatheslifeintophotographs.Associalobjects,photographswarrantanonlinear,collectiveprovenancebecauseoftheirintrinsicabilitytotranscendtimeandspacewhilebringingvariousentitiestocometogether,formacommunityandrelationships,andreflexivelyexercisememoryworkandmeaning-making.Collectiveprovenanceincludesvariousindividualswhoarenotnecessarilyinthesamelocaleorsetting,butareunitedthroughasharedidentity,acommonpast,andanimaginedfutureinrelationtothephenomenonportrayedanddocumentedbythephotographs.Thisstudy,whichisbasedonmyPhDprojectonarchivalphotographsduringthemartiallawyearsinthePhilippinesinthe1970s–80s,drawsonChrisHurley’sparallelprovenance,TomNesmith’ssocietalprovenance,andJeanetteBastian’sco-creatorshipofrecords.Iusethecaseofonephotographtakenduringthe1986EDSAPeoplePowerRevolutionthatendedthedictatorialruleoftheMarcos,（略）,thecollectiveprovenanceinteractedwiththephotograph,interpretedboththephotographandtheeventdepicted,andpositionedthemselvesinthewiderandmoredominantnarrativeofEDSA.
Keywords
EDSAPeoplePowerRevolution·Photographs·Photo-elicitation·Memories·Provenance·Archivaldescription
閱讀筆記
照片歷來被用于記錄和紀(jì)念事件,，以確保特定的記憶能在人們心中長久留下,。作為記錄，照片成為“引發(fā)對過去事件回憶的觸發(fā)器或參考點”,，而在記憶與遺忘的此消彼長間,，人們已變得越來越需要依賴照片來保持證據(jù)與記憶的鮮活。
本文的研究背景植根于菲律賓1986年EDSA人民力量革命的歷史語境,。1986年的EDSA革命（亦稱“乙沙革命”）作為非暴力推翻馬科斯獨裁統(tǒng)治的標(biāo)志性事件,，長期以來被主流敘事簡化為少數(shù)關(guān)鍵人物（如宗教領(lǐng)袖、政治精英）的貢獻(xiàn),，普通民眾的參與和多元記憶被邊緣化,。近年來，隨著馬科斯家族的政治復(fù)辟,，乙沙革命的歷史意義面臨被消解的風(fēng)險,，官方紀(jì)念活動逐漸淡化，人們需要通過檔案與記憶工作對抗消散,。
在理論層面,，作者認(rèn)為，傳統(tǒng)檔案學(xué)對“來源”的理解局限于檔案的單一創(chuàng)建者或保管者,，忽視了多元主體共同塑造檔案意義的過程,。盡管后現(xiàn)代檔案理論（如ChrisHurley的平行來源,、TomNesmith的社會來源）批判了檔案的“中立性”迷思,，強調(diào)要關(guān)注更動態(tài)的、情景化的社會來源,，但對視覺材料（如照片）的系統(tǒng)性分析仍有不足,。與此同時，記憶研究領(lǐng)域雖承認(rèn)照片作為“證據(jù)”或“記憶觸發(fā)器”的功能,，卻未能充分挖掘其作為動態(tài)社會對象的潛力,，尤其在集體記憶構(gòu)建中的復(fù)雜性。
本研究以一張拍攝于EDSA革命期間的照片為核心分析對象,。該照片由菲律賓自由攝影師SonnyCamarillo拍攝,，記錄了修女SisterAidaVelasquez與海軍士兵對峙的瞬間——這一畫面成為和平抗議的象征,。
研究不僅聚焦于照片本身，更擴展至其“集體來源”（CollectiveProvenance）的多元主體上,。研究通過“照片引導(dǎo)法”（Photo-Elicitation）與口述史的深度結(jié)合,，利用集體來源的敘事賦予照片聲音。作者以Sonny的照片為刺激物,，對五類主體（攝影師,、修女、檔案員,、歷史學(xué)家,、象征企業(yè)家）進(jìn)行訪談，問題圍繞照片觸發(fā)的個人記憶,、歷史認(rèn)知與身份認(rèn)同展開,，引發(fā)參與者對事件的多維度回憶。這一案例,，不僅揭示了照片的跨時空互動能力：它不僅是歷史事件的靜態(tài)記錄,，更是激發(fā)個體與集體反思性互動的“（略）”（contactzone），而且表明照片的意義并非固定于其創(chuàng)作瞬間,，而是通過多元主體（創(chuàng)作者,、主體、檔案工作者等）的持續(xù)互動動態(tài)生成,。
本研究從開放的,、人本的角度重新思考檔案學(xué)中的“來源”概念，提出“集體來源”,，從單一創(chuàng)作者擴展為一個動態(tài)的,、由多元個體組成的解（略）。但正如作者所言,，（略）和來源概念,，而是力求解釋每個人為什么以及怎么樣基于其位置和影響其記憶和感知的總體環(huán)境來描述檔案。
END
本期論文導(dǎo)讀到此結(jié)束啦,！如果您有更好的建議和想法,，歡迎給我們留言，期待您的寶貴建議,！
本篇推送內(nèi)容來源于《ArchivalScience》第25卷第1期（2025年）,、第24卷第4期（2024年），想要獲?。?span id="oseimcgwi" class="open_quick_reg">（略）

往期回顧
國際論文|作為一種愛的行為：親屬進(jìn)行檔案保存的作用與動機
國際論文|檔案中的人文關(guān)懷：兒童,、青少年與性暴力檔案工作研究
國際論文|元數(shù)據(jù)與檔案數(shù)據(jù)歸檔：描述性、真實性與差異化
國際論文|數(shù)字時代的檔案開放獲?。?span id="oseimcgwi" class="open_quick_reg">（略）
國際論文|檔案文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承
國際論文|個人檔案與數(shù)字記憶：保存動機,、社交媒體與數(shù)字包容
國際論文|不同的聲音：檔案中的普通人群
國際論文|RecordsManagementJournal2024年第1期摘要＋學(xué)習(xí)筆記
編輯&排版|盛伊琳
審核&校對|姚立穎