裁判文書：最高人民法院（2019）最高法民終589號民事判決
裁判時間：2019年9月2日
案例來源：（略）
上訴人（原審被告）：（略）
被上訴人（原審原告）：（略）
原審第三人：朱仁彪
一審查明事實2015年1月5日,，（略）支付案涉工程投標保證金10萬元。2015年2月7日,，（略）遞交商務標等投標資料，（略）出具一份《授權委托書》,，（略）的代理人參與案涉工程項目的投標,。2015年2月12日經(jīng)過評標，（略）中標,，中標價為（略）元,。
2015年3月3日，（略）（甲方）（略）（乙方）就安慶吾悅廣場項目-（略）樁基簽訂一份《樁基工程施工合同》,，約定：工程名稱：（略）
同日,，（略）簽訂《樁基檢測合同》，（略）對案涉工程進行樁基檢測,。
當日,，（略）亦與朱仁彪簽訂一份《工程項目承包責任書》，將上述《樁基工程施工合同》項下的樁基工程承包給朱仁彪施工,，雙方約定朱仁彪采取“雙包”的承包形式,，（略）的管理費“（略）標準收取”，付款方式：（略）
案涉工程于2015年2月27日開始進場施工,。
2015年8月15日至21日,，（略）對案涉樁基工程進行單樁豎向抗壓靜載試驗，出具兩份《單樁豎向抗壓靜載試驗報告》,，編號為2015ZJ079報告載明,，檢測樁數(shù)3根，不合格率為100%,；編號為2015ZJ143報告載明,，檢測樁數(shù)2根，不合格率為50%。2015年8月22日至26日,，（略）對案涉樁基工程進行單樁豎向抗拔靜載試驗,，并出具三份《單樁豎向抗拔靜載試驗報告》，編號為2015ZJ080報告載明,，檢測樁數(shù)3根,，不合格率為100%；編號為2015ZJ144報告載明,，檢測樁數(shù)1根,，不合格率為100%；編號為2015ZJ145報告載明,，檢測樁數(shù)1根,，不合格率為100%。2015年8月3日至2015年10月1日,，（略）對案涉樁基工程12樁進行樁身完整性檢測,，出具《鉆芯法檢測報告》（編號：2015ZX007），報告顯示,，檢測的12根樁身未見完整樁身,，樁身斷碎率為100%。2015年10月24日至2016年4月28日,，（略）對案涉樁基工程進行基樁低應變動力檢測,，出具四份《樁基動測報告》,，編號為2015ZD117報告顯示,，不合格率為55.4%；編號為2015ZD118報告顯示,，不合格率為90%,；編號為2015ZD119報告顯示，不合格率為46%,；編號為2015ZD120報告顯示,，不合格率為26%。
由建設單位：（略）
2016年1月26日,，（略）作出《（略）］,。內(nèi)容為：“你單位：（略）
此后，（略）（（略））,、（略）（（略））,、（略）（（略））簽訂《樁基補樁工程施工合同》，（略）對案涉工程的問題樁基進行補樁施工,。（略）于2016年1月7日補樁施工完成,，（略）于2016年5月22日補樁施工完成，（略）于2016年6月15日補樁施工完成。
2018年9月18日,，安徽建筑設計院向一審法院出具《關于安慶吾悅廣場補樁方案的情況說明》：“我院于2015年承接安慶新城吾悅廣場項目施工圖設計工作,，該工程基礎采用泥漿護壁鉆孔灌注樁。樁基工程施工完成后,，陸續(xù)出現(xiàn)質量問題,，（略），分別對樁基工程進行樁基低應變動力檢測,、單樁豎向抗壓靜載試驗,、單樁豎向抗拔靜載試驗以及對樁身完整性進行鉆芯法檢測，并出具正式檢測報告,。我院接受建設單位：（略）
二審補充查明事實摘選2015年3月11日,，（略）（（略））、（略）（（略））（略）簽訂新城吾悅廣場一,、二標段地下部分建設工程施工合同,。在上述兩合同中，（略）均為發(fā)包人,，（略）,、（略）為承包人。2015年9月11日（略）住建委頒發(fā)《建筑工程施工許可證》,，（略）,，（略）、（略）,。案涉樁基工程為新城吾悅廣場項目整體項目工程的一部分,。（略）、（略）,、（略）,，（略）所做的案涉樁基工程包含在總承包工程的范圍內(nèi)。（略）的一個指定分包,，（略）應當在總承包單位：（略）
2016年4月10日,，（略）行政處罰決定書認定：（略）與施工中總承包單位：（略）
二審裁判意見摘選案涉《樁基工程施工合同》的效力。案涉工程項目的《建筑工程施工許可證》（略）,，（略）是施工單位：（略）
（略）：（略）
【版權聲明】：
（略）絡,，版權歸原作者所有，僅供學習參考,，禁止用于商業(yè)用途,，如有侵權，請聯(lián)系刪除!