1949年國民黨敗退臺灣，“最是倉皇辭廟日”經常被用來形容蔣介石當時的心情,。六十年后，我們該如何看待國民黨在政治上的失敗,，是毀于其自身的專制,、腐敗，還是由于日本的侵略,，抑或是因為中國共產黨“得道多助”?現當代史研究專家楊奎松的解讀,，讓我們能很好地跳出“成王敗寇”的邏輯來思考這個問題。訪問者：在過去的一百年間,，中國經歷了三次重大的政權更迭,，先是辛亥革命推翻了清朝統(tǒng)治，然后是國民黨推翻了北洋軍閥,，最后是中共取代國民黨成就了一個新中國,。請問您怎么看在這一百年歷史巨變中國民黨的過渡地位和作用?楊奎松：孫中山革命許多年，從1894年成立興中會,，到1924年以前,，將近三十年屢起屢撲，幾乎總是失敗,。1924年以后,，全面推行“聯(lián)蘇容共”政策后，其革命迅速變得聲勢浩大,，蓬蓬勃勃,。即使孫中山1925年去世，中國國民黨依舊成功地領導了國民革命和北伐戰(zhàn)爭,。以當年中國之大,，列強勢力范圍之多，軍閥割據之普遍,，沒有國民黨這樣在政治上和觀念上比較容易凝聚民族主義力量的政治軍事組織起作用,，要想在較短的時間里把一個已經四分五裂的國家重新統(tǒng)一起來，肯定是不可能的,。這也是為什么,，縱使在內部出現分裂，和與主張階級斗爭的蘇聯(lián)及中共分道揚鑣的情況下,，國民黨也還是能夠成功地集聚起相當的力量,，推翻了北洋軍閥政權，創(chuàng)立了自辛亥革命以來唯一一個至少在形式上得到了各省承認的中央政府。
同樣,，無論那些名義上歸順了南京中央政府的各地軍閥怎樣反抗以蔣介石為代表的中央政權統(tǒng)一軍政財權的努力,，他們的反抗也都難以贏得國人及輿論的同情和支持。此種較量雖持續(xù)十年之久,，南京中央政府還一直受到日本入侵的嚴重挑戰(zhàn),，殘余的各地軍閥勢力的割據現象終究還是得到了相當的抑制。正是由于國民黨政權強化了中國的統(tǒng)一,，才能有抗日戰(zhàn)爭的發(fā)動和中國國際地位的提高,。這些實際上也都為中共的生存、發(fā)展和勝利,，提供了重要的條件,。
我之所以要特別指出這一點，是因為我們不能簡單地拿“成王敗寇”的邏輯來認識歷史,。清王朝倒臺以后,，中國最大的問題就是國家的分裂和日本的入侵與蠶食。沒有一個統(tǒng)一的中央政權,，再多幾個“二十一條”,，再多幾個“滿洲國”也都產生出來了。那時,，縱使中共還有生存和發(fā)展的空間,，但它要面對的問題就遠不是像推翻一個國民黨政權并取而代之那么簡單了。
訪問者：南京國民黨政府從1927年創(chuàng)立政權,，僅22年時間就在中國大陸全面敗給了共產黨,。您認為國民黨的失敗原因是什么，能否認為其治國政策方略或政治體制上有致命的弱點,，比如獨裁統(tǒng)治,、腐敗、未進行土改等等?
楊奎松：國民黨敗給共產黨的原因其實非常復雜,。
比如,，這里有時代背景、國際環(huán)境的作用的影響,。毛澤東在1949年中國革命勝利前夕就曾用一句很形象的話總結過中共成功的一個重要的外部因素,，那就是“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義……,?！?
換言之，中國之所以先有國民黨,，后有共產黨,，是有特定的國際時代背景和特定的歷史條件起作用的,。沒有俄國的十月革命，沒有俄國人送來的馬克思列寧主義,，沒有俄國暴力革命的經驗做指導,，也就沒有中國共產黨，更不會有中共領導的中國革命成功的可能性,。這與國民黨自身的問題沒有多少關系,。
再比如，這里有特殊的歷史環(huán)境和歷史條件的作用的影響,。八年的艱苦抗戰(zhàn),，極大地暴露出國民黨自身的問題和弊病，使之日漸走向反面,。
當然，國民黨的失敗,，有其自身的問題,，但這里面的原因同樣也很復雜。至少,，許多所謂的失敗原因,，單獨看起來未必能產生多大作用，有的甚至可能并不構成為原因,。
訪問者：那么,，依您看，就國民黨自身而言,，它敗給共產黨的最主要原因是什么?
楊奎松：是恩格斯所說的歷史合力的作用,。但我在這里特別想要指出的一點是，這兩個黨當時在一般人看來實在太相似了,，很有點兒“既生瑜,，何生亮”的味道。國民黨雖依靠其歷史聲望,，一度占據了天時地利人和,，取得了政權，但“一山不容二虎”,，國民黨自身的問題太多,，許多事情都是說得比做得好，有的事情甚至言行不一,。只要中共能夠贏得生存發(fā)展的時間和空間,，在當年那種條件下，國民黨不敗給共產黨才怪,。
（《潛伏》劇照）
訪問者：為什么說國民黨當年與共產黨太相似了,，能否請您具體解釋一下您的這一看法?
楊奎松：今天人們很少注意到國共兩黨的相似之處。有研究者注意到這方面的一些現象，也很少從這方面來考慮問題,。其實,，認識到這種相似性，對了解國民黨為何沒有敗給其他政治勢力,，而是敗給了共產黨,，是很重要的。
我在研究國共關系過程中一直很關注一個現象,，就是歷史上的國共兩黨不僅分分合合,，而且總是你中有我，我中有你,。許多共產黨人曾長期是國民黨員或加入過國民黨的早期組織,；不少國民黨人或早年加入過中共或其外圍，或后來成為中共黨員,。
為什么會存在這種情況?我的看法是,，出現這一情況的一個很重要的原因，是因為國共兩黨在一般人看來太相似了,，以至于當年許多追求理想,、熱心救國，或立志想要追隨革命,，實現正義的青年人,，并不能很明確地分清兩者本（略）別。
有不少戰(zhàn)爭年代加入共產黨的干部后來都回憶過當時投身共產黨時的情況,，說明那時實際上并不懂中共革命的那個最高目標,，只知道要救國。而國民黨人中同樣有很多人是因為想要救國而入黨的,，甚至還有不少贊同孫中山“民生主義就是共產主義”的觀點的人,。直到中共進城后登記反動黨團時，一些報告中就反映,，無論是負責登記的中共干部,，還是前來登記的國民黨人，都有人深感遺憾：為何早先沒有遇到共產黨……這足以說明,，在不少地方,，在相當長的一段時間里，很多人未必很了解兩黨存在著何種本質（略）別,。
訪問者：那么,，國共兩黨當年的相似點在哪里，國民黨又在哪些地方不如共產黨呢?
楊奎松：大概許多讀者都能看出來,，國共兩黨當年有許多相似的地方,。
比如,，它們都是典型的革命黨，都是以暴力推翻舊統(tǒng)治,，建立一黨執(zhí)政的新的革命性政權為達成理想目標的手段的,。
比如，國共兩黨都是高度意識形態(tài)性的政黨,，即都是高度重視思想觀念的正統(tǒng)性,、權威性和排他性，并力求在此基礎上統(tǒng)一黨員的思想行動并統(tǒng)制社會的,。
比如,，國共兩黨在組織方式：（略）
再比如，國共兩黨都是那種有政權,，有軍隊,，有很強的實行力的黨。
（國民黨的美械師）
但是,，對于外界,，特別是對于一般的追隨者來說，國共兩黨最能夠讓他們感興趣,，也是最不容易分清楚的，則是兩黨幾乎相同的革命目標,。
毛澤東講得很明白,，國共兩黨的（略）別在于兩點，一是代表的階級不同,，國民黨代表地主資產階級,，共產黨則代表了工農大眾；二是國民黨只有一個革命目標,，共產黨則有兩個革命目標,，除了與國民黨大致相同的民主革命目標外，共產黨還要追求社會革命的目標,。
不過,，就前者而言，國民黨在很長時期里也都是主張“限制資本”“扶助工農”的,，意識形態(tài)上雖不贊成蘇式共產主義,，卻也是反對資本主義的。
因此,，一般人對國共兩黨在這方面的差別在哪里恐怕并不能夠弄得很清楚,。就后者而言，自中共二大開始,，它就了解到社會革命只能放到民主革命成功以后再說,，后來雖一度把社會革命與民主革命混同了起來,，但抗戰(zhàn)后它就牢牢地抓住民族民主革命的旗幟不放，這一抓就抓到了1949年以后,，前后不下15年,。兩個黨都講民族民主革命，它們看起來會很相似,，就是不可避免的了,。
為什么在近代中國必須要講民族民主革命?胡繩對此有過很深入的解讀。正統(tǒng)的觀點把中國社會看成金字塔形,，認為越下層越大,，因為絕對人數最多。代表了下層,，就離成功不遠了,。但胡繩指出，中國社會其實是兩頭小,、中間大,，誰取得了中間部分民眾的好感和擁護，誰可能會取得革命的成功,。所謂中間部分民眾,，按照他的解讀，就是既不贊同激進的社會革命,，又反對退回到皇權專制社會去,，（略），即贊同民族民主革命的絕大多數中國人,。
在他看來,，在1949年以前，凡以救亡強國,、（略）召,，并腳踏實地地實行者，就一定會有較強的社會感召力和動員力,，較易得到社會民眾多數的同情和擁護,。
訪問者：國民黨也主張民族民主革命，為什么它不能像共產黨那樣做呢?
楊奎松：抗戰(zhàn)開始后不久蔣介石國民黨就發(fā)現自己在這方面輸給了共產黨,，他們同樣很急,。但他們始終簡單地以為這只是共產黨占了敵后空虛的便宜，只要國民黨把大批部隊派回到敵后去,，重新恢復那里的國民黨政權,，限制住共產黨的發(fā)展，問題就解決了,。他們沒有想到的是,，自己根本無法比得過共產黨,。敵后凡是共產黨足跡所到之處，除了很少的地方軍閥勢力控制較嚴密（略）外,，國民黨多半都再難有立足之地了,。
國民黨比不過共產黨，原因很多,。就敵后而言,，一個很具體的原因，（略）軍接觸過的農民大都同情擁護共產黨,，不喜歡國民黨,。（略）軍，不喜歡國民黨及其軍隊,，根本上因為共產黨當時是個窮人黨,，它習慣于和窮人打交道，知道如何與農民平等相處,。而國民黨卻基本上不會站在農民的角度考慮問題,。尤其是在農村中，它所依靠的大都是鄉(xiāng)村士紳,，除非某些地方的士紳與當地農民有很強的宗族血緣關系,，否則國民黨及其軍隊與普通農民的關系通常好不了。
不過,，在抗戰(zhàn)期間共產黨得分最多,，國民黨失分最多的，主要并不是在農村,，因為共產黨占據的農村根據地畢竟還十分有限，它并不能對許多（略）和大量（略）的農民的政治傾向產生影響,。
因此,，這里就出現了一個十分奇特的情況，即共產黨雖然主要是在敵后農村活動,，（略）能夠活動的范圍極為有限,，然而它得分最多，也是國民黨失分最多的地方,，主要還是（略）,。一個最明顯不過的證據就是，大批中間黨派和無黨派人士戰(zhàn)爭初期幾乎都是擁護國民黨和國民黨一黨主導的中央政府的,，但到了戰(zhàn)爭后期,，它們卻紛紛響應中共聯(lián)合政府的主張，強烈要求國民黨廢除一黨專制,。他們政治態(tài)度的這一變化,，可以很清楚地反映出中共（略）精英階層政治影響之大,，和國共兩黨政治地位出現的嚴重逆轉。
當然,，以中共在抗戰(zhàn)中所受到的限制情況,，它是絕不可能靠一己之力（略）中造成如此影響力的。出現這種情況的主要原因有二,，一是如前所述,，中共在根據地高舉民主旗幟，且身體力行加以貫徹,，創(chuàng)造了許多前所未聞的基層民主形式,，讓人耳目一新。
二是國民黨因戰(zhàn)爭失利,，統(tǒng)治范圍不斷縮小,，日漸滋生了對中共的恐懼與敵視。為此,，它不惜在反法西斯主義的戰(zhàn)爭中公然鼓吹“一個政黨,、一個領袖、一個主義”,，強化一黨獨裁的政治統(tǒng)治,，這不僅加劇了與中共和中間黨派的摩擦沖突，而且還加劇了自身官員貪污腐敗現象的發(fā)展蔓延,。
兩相對照,，中間人士紛紛選擇站在中共一邊，要求國民黨改弦更張,，實在是其咎由自取,。
訪問者：抗戰(zhàn)結束后，人人希望和平統(tǒng)一,，國共兩黨則一個要求先政治民主化,，后軍隊國家化；一個要求先軍隊國家化,，后政治民主化,，最終導致兵戎相見，再度形成大規(guī)模內戰(zhàn)局面,。身為中央政府,，本應占據政治優(yōu)勢的蔣介石國民黨政權反而受到更多譴責，以至最終陷于失敗,。您認為這主要是中共軍事及其情報工作的成功呢,，還是某種人心向背的反映?
楊奎松：這里面當然有一個人心向背的問題。要知道,，中共的情報工作和策反工作能夠做成功,，起作用,，很大程度上是離不開人心轉變這一重大歷史背景的。我考察過不少在戰(zhàn)后參與中共情報工作和接受策反的國民黨人的個人經歷,，發(fā)現他們無論是哪種情況,，他們中多數其實都只是在抗戰(zhàn)結束，內戰(zhàn)打響,，蔣介石國民黨內外政策各種弊病顯露無遺后,，才逐漸下決心“棄國”而投共的，真正從抗戰(zhàn)勝利前就在暗中做間諜,，是極少的,。這從國共內戰(zhàn)形勢變化的時間表也可以看得出來。
其實,，當年大多數稍有報國心的國民黨人,，也包括許多知識分子和輿論界人士，都曾對國民黨寄予很大期望,。不止在抗戰(zhàn)前,，甚至直到抗戰(zhàn)后期和到戰(zhàn)后一兩年，他們仍希望國民黨能改弦更張,，引領中國走向和平,、統(tǒng)一、民主和富強,。
如當時國內最有名的報紙《大公報》的主筆王蕓生,，和戰(zhàn)后一段時間影響極大的政論雜志《觀察》主編儲安平，早先都不了解,?！洞蠊珗蟆纷钥箲?zhàn)爆發(fā)前開始實際上就一直在支持蔣介石中央政府，但是,，蔣介石國民黨抗戰(zhàn)后期,，特別是戰(zhàn)后一意孤行地必欲維持其一黨統(tǒng)治地位，不惜用武力解決問題,，又是取締民盟,，又是查禁報刊言論,，那邊中共卻高揭民主旗幟,，以聯(lián)合政府相召喚，王蕓生,、儲安平及其他們所主持的報紙雜志最終倒向中共一邊,。
訪問者：孟子說“得道多助，失道寡助”,。按您的分析能否認為,，國共兩黨戰(zhàn)后較量的成敗轉換,，其實也與這個“道”字密切相關?
楊奎松：可以這么認為。自抗戰(zhàn)以來,，國共兩黨一直在政治,、軍事各方面爭來爭去。但無論是誰,，都非要講個“道”字不可,，也就是要為自己的所作所為爭個理。在近代中國,，大多數人都信兩個理：一個是“愛國”,，一個是“民主”。國共雙方都說自己最愛國,，指責對方不愛國,，實際上雙方都在抗日，充其量只是一個多和少的問題,。
然而,，自近代以來，國人幾乎都清楚：中國要建成現代民族國家,，（略）,。國民黨過去一直說民眾程度不夠，要先“訓政”,，再“憲政”,。但抗戰(zhàn)開始后，國民黨“訓政”的結果,，不僅軍事上屢戰(zhàn)屢敗,，而且政治、經濟,、外交上也問題多多,。特別是戰(zhàn)爭后期貪腐泛濫，影響到1944年被日軍連奪數省,，幾乎連陪都重慶都差點兒放棄了,。在這種情況下，其統(tǒng)治地位如何能不被人質疑?
相比較而言,，中共在這方面就聰明多了,。抗戰(zhàn)期間,，它通過一系列的言論和行動,，成功地讓國內外輿論相信：國民黨獨裁，共產黨民主且平等。在戰(zhàn)后,，它也同樣逐漸使國內大多數民眾和中間群體相信：和獨裁,、官僚、腐敗,、無能的國民黨相比,，只有共產黨才可能真正給中國帶來希望。而事實上,，它也確實一再展示了其民主,、平等的政治魅力之所在，包括讓眾多完全不識字的貧苦農民過上了能夠通過選舉來推舉基層官員的政治生活等,。這些都讓頑固堅持一黨政治的國民黨相形見絀,。
總而言之，國民黨當年失敗,，有很多原因,，但國共兩黨歷史較量的過程中，雙方對民主政治的不同態(tài)度和做法,，實在是決定兩黨成敗的一個極為重要的因素,。
（摘自《談往閱今》，九州出版社2012年3月版）