正文共1154字，預(yù)計閱讀需要3分鐘
q（略）運輸法院辦理的一起案件近日引發(fā)廣泛討論:張某因（略）內(nèi)醉酒挪車被吊銷駕駛證,其不服處罰提起行政訴訟,最終被法院駁回,。很多人不理解:喝了酒只是（略）內(nèi)挪個車也算事兒?
此案的核心爭議在（略）:法律對“道路”的定義不以物理封閉性為標準,而在于是否允許不特定社會機動車輛通行,。此次法院的判決不僅為公眾敲響了警鐘,更揭示了酒后駕車的法律本質(zhì)與社會危害,即無論車輛行駛的距離長短、場所是否封閉,只要駕駛?cè)颂幱谧砭茽顟B(tài),其行為便已逾越法律紅線,。
“短距離挪車無礙”心理,代表了許多人的認（略）,。有人認（略）、停車場等場所相對封閉,酒后挪車“情有可原”,甚至將“未被追究刑事責任”等同于“合法”,?！胺蓪ψ眈{的規(guī)制分為刑事責任與行政責任兩個層面?！?span id="oseimcgwi" class="open_quick_reg">（略）（略）人民檢察院檢察官介紹,。最高人民法院、最高人民檢察院等四部門發(fā)布的《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》中雖規(guī)定短距離挪車情節(jié)輕微可不追究刑事責任,但明確指出,行政處罰不可免除,。換言之,法律給予的“寬容”僅針對刑事追責,而行政違法性依然成立,。吊銷駕照的處罰,正是對駕駛?cè)四暪舶踩袨榈谋匾獞徒洹?
此案折射出部分公眾對法律認知的模糊。有些人將“不追究刑事責任”誤解為“允許酒后挪車”,甚至認為“交警無權(quán)（略）內(nèi)事務(wù)”,。這種錯誤觀念亟須糾正,。
一杯酒足以釀成悲劇。上述案件中,張某的酒精含量每百毫升高達170.8毫克,其駕駛能力幾乎完全喪失,。即便只是挪車數(shù)十米,失控的車輛也可能撞擊行人,、剮蹭他車,甚至引發(fā)連環(huán)事故。2020年云南（略）曾發(fā)生過類似案例,一名車主酒后在地庫倒車,因誤踩油門撞死一名兒童,。
悲劇的發(fā)生往往只在一瞬間,而酒精正是這瞬間的催化劑,。小區(qū)、停車場等場所看似人車流量較小,實則老人,、兒童活動頻繁,（略）,。若放任酒后挪車成為“例外”,實則是以僥幸心理挑戰(zhàn)安全底線,。
來源：北京日報客戶端、（略）
編輯：海右士子
說明
（略）非營利性僅供學生實習鍛煉如若侵權(quán)聯(lián)系必刪往期回顧
01
【熱點①】福島核污水已進入大海,！240天到達我國沿岸海域,！海關(guān)總署：全面暫停進口日本水產(chǎn)品
02
【普法】酒店未履行強制報告義務(wù)，判決賠償5萬元,！這些單位：（略）
03
【關(guān)注】省委巡視組原組長被查,！4名紀委“內(nèi)鬼”同日被查
04
【警示】一天內(nèi)，兩名90后干部被查,！她僅履新半年
05
【關(guān)注】全國退役軍人到這里憑優(yōu)待證,，一律免費乘公交（略）