【裁判要旨】
合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,，是指對(duì)合同雙方當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)有實(shí)質(zhì)影響的內(nèi)容,。其具體內(nèi)容包括工程范圍,、建設(shè)工期、工程質(zhì)量,、工程價(jià)款等,。
是否存在實(shí)質(zhì)影響，主要從以下兩方面考慮：一是是否影響其他中標(biāo)人中標(biāo),，二是是否較大影響招標(biāo)人：（略）
【案件來(lái)源】
（略）,、（略）建設(shè)工程施工合同糾紛民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞?
最高人民法院：(2023)最高法民申1784號(hào)
【案由】
民事>合同、準(zhǔn)合同糾紛>合同糾紛>建設(shè)工程合同糾紛>建設(shè)工程施工合同糾紛
【審理經(jīng)過(guò)】
（略）（（略））建設(shè)工程施工合同糾紛一案,，不服（略）民事判決,，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié),。
【再審訴訟請(qǐng)求】
（略）申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：
一,、2020年11月3日簽訂的《會(huì)議紀(jì)要》違反招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱招標(biāo)投標(biāo)法）及《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》禁止性規(guī)定,，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效,。其違反實(shí)質(zhì)性內(nèi)容表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
其一，二審法院認(rèn)定該《會(huì)議紀(jì)要》約定支付的2.2億元為“預(yù)先支付的工程價(jià)款”,，即工程預(yù)付款,，而《招標(biāo)文件》第三部分“合同文件”第8.1條明確規(guī)定本項(xiàng)目無(wú)預(yù)付款，該《會(huì)議紀(jì)要》違反了招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,。
其二,，（略）明確其主張的是工程進(jìn)度款，即便認(rèn)定《會(huì)議紀(jì)要》約定的是工程進(jìn)度款,，也違反了《招標(biāo)文件》的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,。根據(jù)《招標(biāo)文件》第三部分“合同文件”第8.2條約定，工程進(jìn)度款在全部工程竣工驗(yàn)收合格且交房后30個(gè)工作日內(nèi)付至已完成工程量的80%,，本案合同投標(biāo)總價(jià)4.95億元，扣除沒(méi)有施工的工程0.25億元為4.7億元,，其80%為3.77億元,，（略）已支付3.8億元，再行支付1.5億元遠(yuǎn)超80%的工程進(jìn)度款,。
其三,，該《會(huì)議紀(jì)要》第5條關(guān)于逾期付款的利息約定，也違背了《招標(biāo)文件》的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,，《招標(biāo)文件》（略）逾期付款的違約責(zé)任,。
二、二審判決支持工程進(jìn)度款逾期付款利息錯(cuò)誤,。首先,，如前所述，本案不存在拖欠的工程進(jìn)度款,，故不存在利息,。其次，《招標(biāo)文件》約定了承包人應(yīng)當(dāng)先開(kāi)具發(fā)票然后發(fā)包人再付款,，否則發(fā)包人有權(quán)拒付或延期支付且不承擔(dān)逾期支付責(zé)任,。最后，《招標(biāo)文件》（略）逾期付款的違約責(zé)任,。
三,、兩審法院將案涉工程整體竣工時(shí)間錯(cuò)誤認(rèn)定為2020年11月30日,，根據(jù)《工程竣工備案登記證》顯示，竣工驗(yàn)收時(shí)間為2021年1月23日,，竣工備案登記時(shí)間為2021年1月29日,。
四、兩審法院均認(rèn)定該《會(huì)議紀(jì)要》記載的款項(xiàng)既不屬于竣工結(jié)算款,，也不屬于工程進(jìn)度款,，二審法院認(rèn)定該款項(xiàng)是工程預(yù)付款，無(wú)論是工程預(yù)付款還是進(jìn)度款,，都不能享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),。根據(jù)法律規(guī)定，必須是欠付的工程款才享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),。案涉工程尚未辦理最終結(jié)算,，還不能認(rèn)定最終欠付的工程款。
五,、兩審法院均未查明案涉工程A區(qū)A1棟存在嚴(yán)重結(jié)構(gòu)質(zhì)量問(wèn)題,。（略）提交的檢測(cè)報(bào)告，A1棟承重柱柱帽混凝土強(qiáng)度達(dá)不到設(shè)計(jì)要求,，而兩審判決認(rèn)定工程無(wú)質(zhì)量問(wèn)題,。（略）依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?
【再審辯方觀點(diǎn)】
（略）提交意見(jiàn)稱：
一、案涉《會(huì)議紀(jì)要》系雙方在工程即將竣工時(shí)根據(jù)工程的實(shí)際情況所作出的調(diào)整,，是雙方真實(shí)意思表示,，雙方均按約履行了義務(wù)，（略）已積極履行案涉工程收尾工作,，使案涉工程在約定期限之前完成工程驗(yàn)收,，（略）也已按約支付《會(huì)議紀(jì)要》項(xiàng)下部分款項(xiàng)。案涉《會(huì)議紀(jì)要》屬雙方在施工過(guò)程中根據(jù)施工需要對(duì)原合同進(jìn)行的正常變更,，從范圍來(lái)看,，系雙方在結(jié)算前達(dá)成的階段性付款協(xié)議，并不構(gòu)成對(duì)原約定的實(shí)質(zhì)性變更,。從簽訂時(shí)間來(lái)看,，距離中標(biāo)已經(jīng)三年多，案涉工程已近完工,，不可能對(duì)招投標(biāo)程序的公平公正及其他投標(biāo)人的合法權(quán)益造成影響,。從簽署目的來(lái)看，系確保項(xiàng)目完成及年終維穩(wěn),，有助于雙方合同的順利履行,，符合雙方利益需要，不存在取代招標(biāo)文件,、規(guī)避中標(biāo)行為和行政監(jiān)管的目的和意圖,。案涉工程施工過(guò)程中,，（略）長(zhǎng)期拖欠工程款，因此才簽訂《會(huì)議紀(jì)要》承諾預(yù)先支付部分工程款,，并提供債權(quán)安全保障,。因此，案涉《會(huì)議紀(jì)要》合法有效,，（略）具有約束力,。
二、就工程驗(yàn)收時(shí)間,，（略）已向法院提交經(jīng)五方單位：（略）
三,、案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收并交付，（略）訴請(qǐng)款項(xiàng)系根據(jù)雙方約定應(yīng)支付的部分工程款,，不應(yīng)簡(jiǎn)單以“進(jìn)度款”或“結(jié)算款”（略）分,。《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十八條就建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使條件僅規(guī)定了工程質(zhì)量合格,，對(duì)工程款僅表述為“價(jià)款”,，未明確承包人對(duì)“進(jìn)度款”不享有優(yōu)先權(quán)。案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收,，工程質(zhì)量合格,，（略）作為總承包人依法享有優(yōu)先受償權(quán)。四,、案涉工程驗(yàn)收前,，（略）已委托多家有資質(zhì)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)并出具檢測(cè)報(bào)告證明工程質(zhì)量合格。（略）就工程質(zhì)量的相關(guān)主張不屬于本案審理范圍,，其主張的工程質(zhì)量問(wèn)題已另案訴訟，且相關(guān)訴請(qǐng)已被一審駁回,。綜上所述,，（略）的再審申請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回,。
【再審裁判】
最高人民法院認(rèn)為：
本院經(jīng)審查認(rèn)為,，本案再審審查的焦點(diǎn)為：一、案涉《會(huì)議紀(jì)要》是否違背招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,。二,、（略）是否享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
一,、關(guān)于案涉《會(huì)議紀(jì)要》是否違背招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,。
招標(biāo)投標(biāo)法第四十六條第一款規(guī)定：“招標(biāo)人：（略）
對(duì)于是否影響其他人中標(biāo)。從簽訂目的來(lái)看,，雙方是基于確保項(xiàng)目順利完成及年終維穩(wěn)而簽訂案涉《會(huì)議紀(jì)要》,。從簽訂時(shí)間來(lái)看,，案涉《會(huì)議紀(jì)要》簽訂于2020年11月3日，距離招投標(biāo)程序已經(jīng)三年有余,，工程施工也已接近尾聲,，距離工程實(shí)際竣工驗(yàn)收也僅月余。從簽訂內(nèi)容來(lái)看,，案涉《會(huì)議紀(jì)要》并未涉及對(duì)工程范圍,、建設(shè)工期及工程質(zhì)量的變更，對(duì)于工程價(jià)款,，僅涉及部分工程價(jià)款分期支付的約定,，并未改變計(jì)價(jià)方式：（略）
對(duì)于是否較大影響招標(biāo)人：（略）
綜上所述，案涉《會(huì)議紀(jì)要》并未構(gòu)成對(duì)招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更,，該《會(huì)議紀(jì)要》系雙方真實(shí)意思表示,，一、二審法院認(rèn)定案涉《會(huì)議紀(jì)要》有效并無(wú)不當(dāng),。（略）的付款義務(wù)及違約利息亦無(wú)不當(dāng),。
二、（略）是否享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十八條“建設(shè)工程質(zhì)量合格,，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”的規(guī)定,，案涉工程已經(jīng)五方單位：（略）
綜上所述,，（略）的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十五條第一款,，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款規(guī)定,，裁定如下：
【裁判結(jié)果】
（略）的再審申請(qǐng)。
-------------------------------------------------------------------------聯(lián)系電話：（略）