國家開發(fā)銀行河南省分行申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督案（2022）最高法執(zhí)監(jiān)121號(hào)
【裁判要旨】
進(jìn)入破產(chǎn)重整程序的被執(zhí)行人未通知此前已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序的債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，導(dǎo)致其失去在破產(chǎn)重整程序中主張債權(quán)的機(jī)會(huì),；重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后,，該債權(quán)人有權(quán)依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條規(guī)定，按照破產(chǎn)重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利,，申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行,。
【裁判結(jié)果】
周口中院經(jīng)該院審委會(huì)研究決定于2021年4月21日作出（2021）豫16執(zhí)異40號(hào)裁定：撤銷周口中院（2021）豫16執(zhí)恢20號(hào)恢復(fù)執(zhí)行通知書。
河南高院作出（2021）豫執(zhí)復(fù)339號(hào)執(zhí)行裁定：駁回國開行河南省分行復(fù)議申請(qǐng),，維持周口中院（2021）豫16執(zhí)異40號(hào)異議裁定,。
最高院裁定：一、撤銷河南省高級(jí)人民法院（2021）豫執(zhí)復(fù)339號(hào)執(zhí)行裁定,；二,、撤（略）執(zhí)行裁定。
【裁判理由】
周口中院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條,、第九十二條的規(guī)定,，（略）的重整申請(qǐng)，（略）重整計(jì)劃，（略）后進(jìn)入重整執(zhí)行期間,。（略）重整期間未申報(bào)債權(quán),，現(xiàn)主張債權(quán)，該權(quán)利行使途徑應(yīng)該通過申報(bào)債權(quán)確定清償數(shù)額,，并獲得清償,。（略）重整后申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，與《（略）重整計(jì)劃》（以下簡稱《重整計(jì)劃》）的規(guī)定不符,，國開行河南省分行主張的權(quán)利也不應(yīng)在執(zhí)行及執(zhí)行異議程序中予以確定,，故直接恢復(fù)執(zhí)行并不適當(dāng)，（略）的異議請(qǐng)求成立,。周口中院經(jīng)該院審委會(huì)研究決定，于2021年4月21日作出（2021）豫16執(zhí)異40號(hào)裁定,，撤銷周口中院（2021）豫16執(zhí)恢20號(hào)恢復(fù)執(zhí)行通知書,。
河南高院認(rèn)為：本案的焦點(diǎn)問題是國開行河南省分行請(qǐng)求繼續(xù)（2021）豫16執(zhí)恢20號(hào)案件的執(zhí)行是否應(yīng)得到支持?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后,，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止,?！钡诰攀l規(guī)定：“經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)的重整計(jì)劃，對(duì)債務(wù)人和全體債權(quán)人均有約束力,。債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的,，在重整計(jì)劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利；在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后,，可以按照重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利,。債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的保證人和其他連帶債務(wù)人所享有的權(quán)利，不受重整計(jì)劃的影響”,。本案中,，（略）的重整申請(qǐng)，（略）重整計(jì)劃,，（略）進(jìn)入重整計(jì)劃執(zhí)行期間,，重整計(jì)劃至2020年4月30日?qǐng)?zhí)行完畢。（略）重整期間未申報(bào)債權(quán),，現(xiàn)主張債權(quán),，應(yīng)依據(jù)《重整計(jì)劃》及相關(guān)破產(chǎn)法律規(guī)定的救濟(jì)途徑，（略）及其管理人或周口中院等法定主體申報(bào)債權(quán)等法定程序行使權(quán)利,，以此確定其破產(chǎn)債權(quán)人的身份及清償數(shù)額并獲得清償,。（略）破產(chǎn)重整及申報(bào)債權(quán)事宜，導(dǎo)致未能在申報(bào)債權(quán)期限內(nèi)申報(bào)債權(quán)，亦應(yīng)通過上述途徑主張,，并非異議,、復(fù)議案件審查范圍。（略）《重整計(jì)劃》執(zhí)行完畢后申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行,，以個(gè)別清償?shù)姆绞剑?span id="oseimcgwi" class="open_quick_reg">（略）
最高院認(rèn)為：根據(jù)國開行河南省分行的申訴理由,，結(jié)合本案異議法院、復(fù)議法院的認(rèn)定,，本案應(yīng)重點(diǎn)審查的問題是：（一）本案能否通過執(zhí)行程序處理國開行河南省分行的債權(quán),？（二）本案國開行河南省分行的債權(quán)應(yīng)按照何種條件清償？針對(duì)上述爭議問題,，本院分析認(rèn)定如下：
（一）關(guān)于本案能否通過執(zhí)行程序處理國開行河南省分行的債權(quán)的問題
本案中,，（略）的勝訴判決，案件進(jìn)入執(zhí)行程序,，執(zhí)行法院周口中院在執(zhí)行到位部分金額后于2009年裁定該案終結(jié)本次執(zhí)行程序,。2019年，（略）破產(chǎn)重整計(jì)劃,，（略）進(jìn)入重整執(zhí)行期間,，至2020年4月30日重整計(jì)劃執(zhí)行完畢。（略）破產(chǎn)重整程序過程中,，并未通知國開行河南省分行申報(bào)債權(quán),，由此導(dǎo)致該分行的債權(quán)未能在破產(chǎn)重整程序中獲得清償。雖然《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條第二款規(guī)定：“債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的,，在重整計(jì)劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利,；在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利”,，但該條未明確在破產(chǎn)程序中由于被執(zhí)行人未通知已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序的債權(quán)人申報(bào)債權(quán)而導(dǎo)致該債權(quán)人未在破產(chǎn)重整程序中申報(bào)債權(quán)及獲得清償,，應(yīng)通過何種程序保護(hù)該債權(quán)人的合法利益？
對(duì)此,，本院認(rèn)為,，就本案已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序的債權(quán)人國開行河南省分行而言，（略）在本案破產(chǎn)重整程序中未通知其申報(bào)債權(quán),，由此導(dǎo)致國開行河南省分行失去在破產(chǎn)重整程序中主張債權(quán)的機(jī)會(huì),，對(duì)國開行河南省分行已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序但未在破產(chǎn)程序中申報(bào)的債權(quán)，可通過執(zhí)行程序處理,。主要有以下幾個(gè)方面的理由：
首先,，通過執(zhí)行程序處理該未申報(bào)債權(quán)，與《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條第二款規(guī)定“債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的,，在重整計(jì)劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利,；在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利”的文義相符；就本條規(guī)定文義而言,，“在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后,，可以按照重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利”應(yīng)解釋適用于在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，未申報(bào)債權(quán)但是已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序的債權(quán)人,，可以直接參照重整計(jì)劃確定的同類債權(quán)清償比例,，請(qǐng)求執(zhí)行法院通過執(zhí)行程序保護(hù)其未獲得清償?shù)膫鶛?quán)。進(jìn)一步,，在該法律規(guī)定文義并未排除執(zhí)行程序中直接適用的情況下,，從有利于保護(hù)債權(quán)人利益和節(jié)約司法資源、提高司法效率角度,，則應(yīng)解釋適用于執(zhí)行程序之中的債權(quán)人利益保護(hù),。
其次，通過執(zhí)行程序解決本案進(jìn)入執(zhí)行程序的債權(quán)人利益保護(hù)問題,，有利于提高保護(hù)債權(quán)人利益的效率,，避免本案債權(quán)人利益保護(hù)缺乏救濟(jì)途徑而影響其利益保護(hù)。針對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行程序的債權(quán)人,，由于未被通知其申報(bào)債權(quán)而導(dǎo)致其未在破產(chǎn)重整程序中行使債權(quán)的情形，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》未規(guī)定其債權(quán)保護(hù)和救濟(jì)方式：（略）
再次,，由執(zhí)行法院通過恢復(fù)執(zhí)行程序處理,，可以直接延續(xù)執(zhí)行法院已開展的強(qiáng)制執(zhí)行程序工作，節(jié)約司法資源,，提高司法工作效率,。本案中，債權(quán)人國開行河南省分行的債權(quán)已于2006年經(jīng)生效判決確認(rèn),，（略）在執(zhí)行程序中清償部分債權(quán)后,，周口中院于2009年裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。故案涉未清償?shù)膫鶛?quán)屬于已經(jīng)法院生效判決確定并具有既判力的債權(quán),，已經(jīng)不再具有再次審理和裁判的爭議本質(zhì)和法理基礎(chǔ),。因此，對(duì)于該已經(jīng)生效判決所確定并已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序的債權(quán),，已經(jīng)基于強(qiáng)制執(zhí)行程序而屬于具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán),；對(duì)于該已啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序的債權(quán)，執(zhí)行法院對(duì)相關(guān)債權(quán)已經(jīng)基于強(qiáng)制執(zhí)行而獲得清償?shù)膫鶛?quán)數(shù)額及未獲清償?shù)膫鶛?quán)數(shù)額,，已經(jīng)基于執(zhí)行案件而建立案件賬目,，且最為清楚；故由該執(zhí)行法院恢復(fù)執(zhí)行,，有利于其及時(shí)高效計(jì)算債權(quán)人未獲清償債權(quán)的具體數(shù)額,，在體現(xiàn)保護(hù)債權(quán)人利益工作延續(xù)性基礎(chǔ)上，提高執(zhí)行案件的執(zhí)行效率；而通過在執(zhí)行程序中直接按照破產(chǎn)重整計(jì)劃確定的條件清償未獲得清償部分的債權(quán),，則可以避免讓已經(jīng)完成破產(chǎn)重整程序任務(wù)的破產(chǎn)審判合議庭和破產(chǎn)管理人重新啟動(dòng)工作,，增加不必要的工作負(fù)擔(dān)，進(jìn)而有利于節(jié)約司法資源,。
此種處理方式：（略）
（二）關(guān)于本案國開行河南省分行的債權(quán)應(yīng)按照何種條件清償?shù)膯栴}
針對(duì)本案由于破產(chǎn)程序相關(guān)通知義務(wù)主體未通知執(zhí)行案件債權(quán)人,、導(dǎo)致執(zhí)行案件債權(quán)人未通過破產(chǎn)重整程序申報(bào)的債權(quán)，由執(zhí)行法院通過執(zhí)行程序處理,，則涉及人民法院在執(zhí)行程序中如何執(zhí)行的問題,，即執(zhí)行法院應(yīng)按照何種條件保障該債權(quán)的執(zhí)行問題。對(duì)此,，本院認(rèn)為,，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條第一款的規(guī)定，經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)的重整計(jì)劃,，對(duì)債務(wù)人和全體債權(quán)人均有約束力,，該規(guī)定當(dāng)然能夠適用于本案國開行河南省分行的情形，故針對(duì)國開行河南省分行已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序但未獲強(qiáng)制執(zhí)行清償?shù)氖Ｓ鄠鶛?quán),，可以直接按照重整計(jì)劃確定的清償方案強(qiáng)制執(zhí)行獲得清償,。且就本案的事實(shí)而言，本案《重整計(jì)劃》之四（三）2明確：“未申報(bào)債權(quán),，（略）賬面記載但未依法申報(bào)的債權(quán),，如債權(quán)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)的，在本重整計(jì)劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利,，（略）按照重整計(jì)劃中規(guī)定的同類債權(quán)清償方案進(jìn)行清償”,，故該《重整計(jì)劃》亦明確了可按照《重整計(jì)劃》同類債權(quán)清償方案清償。故就本案國開行河南省分行所享有的,、已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序但未依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定申報(bào)的債權(quán),，（略）重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，債權(quán)人國開行河南省分行可以按照《重整計(jì)劃》規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利,。
至于本案恢復(fù)執(zhí)行之后,，（略）債務(wù)的問題。鑒于本案周口中院,、河南高院在異議,、復(fù)議程序中均從本案不應(yīng)通過執(zhí)行程序處理的角度進(jìn)行審查，并認(rèn)定本案不應(yīng)通過恢復(fù)執(zhí)行程序處理,，（略）債務(wù)的問題進(jìn)行審理,。（略）債務(wù)的實(shí)體問題，則本院原則上應(yīng)將本案發(fā)回周口中院重新審理,。但是,，本院從明確法律適用標(biāo)準(zhǔn),、提高審判效率、節(jié)約司法資源角度出發(fā),，在明確本案應(yīng)通過恢復(fù)執(zhí)行程序處理案涉法律適用問題的情況下,，不將本案發(fā)回重審，而是直接對(duì)周口中院,、河南高院法律適用錯(cuò)誤予以糾正,。在該處理模式下，（略）仍可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第七條第二款“被執(zhí)行人以債權(quán)消滅,、喪失強(qiáng)制執(zhí)行效力等執(zhí)行依據(jù)生效之后的實(shí)體事由提出排除執(zhí)行異議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查”的規(guī)定，依法就是否存在國開行河南省分行免除其債務(wù)的問題向執(zhí)行法院請(qǐng)求救濟(jì),；（略）提出該異議請(qǐng)求救濟(jì),，則異議法院可在本案恢復(fù)執(zhí)行的前提下，聚焦該焦點(diǎn)問題進(jìn)行審理,，從而節(jié)約司法資源,、提高司法效率，進(jìn)而提高保護(hù)合法權(quán)利人利益的效率,。
-END-
來源|（略）編輯|申報(bào)君圖片|申報(bào)君