福建省高級(jí)人民法院
行政裁定書(shū)
（2022）閩行申1024號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告,、二審上訴人）（略）,，住所（略）（略）。
法定代表人王某輝,。
委托代理人翁文寧、韓宇婷,，上海錦天城（廈門(mén)）律師事務(wù)所律師,。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）國(guó)家稅務(wù)總局（略）稅務(wù)局稽查局,，住所（略）（略）,。
法定代表人陳某青。
被申請(qǐng)人（一審被告,、二審被上訴人）國(guó)家稅務(wù)總局（略）稅務(wù)局,，住所（略）（略）。
法定代表人張某鈞,。
（略）（（略））因訴國(guó)家稅務(wù)總局（略）行政判決,，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,，現(xiàn)已審查終結(jié),。
（略）申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求撤銷(xiāo)原一,、二審判決,，改判支持申請(qǐng)人一審全部訴訟請(qǐng)求，并由二被申請(qǐng)人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用,。主要事實(shí)和理由如下：一,、原一、（略）2012年1月至2015年12月期間少申報(bào)應(yīng)稅收入,、少繳增值稅及增值稅附加稅,、城市維護(hù)建設(shè)稅,、企業(yè)所得稅、應(yīng)扣未扣個(gè)人所得稅稅額的關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定,，均存在錯(cuò)誤,。二、原一,、二審判決并未認(rèn)定案涉稅務(wù)處罰決定違反禁止不利變更原則及相關(guān)法律規(guī)定,，明顯有誤，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo),。從處罰結(jié)果上看,，較之原稅務(wù)處罰決定，（略）的處罰更重,，其中單就少繳增值稅部分的處罰,，就比原稅務(wù)處罰決定更重。三,、（略）2012年1月-2014年2月期間存在少申報(bào)應(yīng)稅收入及少繳稅費(fèi)的情形,，但該違法行為發(fā)生至被廈門(mén)某發(fā)現(xiàn)時(shí)（2021年1月19日）已經(jīng)超過(guò)五年，依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第八十六條的規(guī)定,，不應(yīng)給予行政處罰,。四、原一,、二審判決認(rèn)定廈門(mén)某主動(dòng)撤銷(xiāo)原處罰決定,，重新作出更重的處罰決定并不違法，也未違反行政行為的確定性原則,，明顯錯(cuò)誤,。
本院認(rèn)為，根據(jù)原審查明的事實(shí),，2017年5月5日,，原廈門(mén)國(guó)家稅務(wù)局稽查局作出廈國(guó)稅稽罰處〔2017〕11號(hào)稅務(wù)行政處罰決定書(shū)（以下簡(jiǎn)稱〔2017〕11號(hào)處罰決定）。后承繼原廈門(mén)國(guó)家稅務(wù)局稽查局職責(zé)的某經(jīng)審查,，發(fā)現(xiàn)〔2017〕11號(hào)處罰決定認(rèn)定的申請(qǐng)人偷稅數(shù)額有誤,，決定撤銷(xiāo)〔2017〕11號(hào)處罰決定，并于2021年2月5日作出廈稅稽罰〔2021〕4號(hào)稅務(wù)行政處罰決定書(shū)（以下簡(jiǎn)稱〔2021〕4號(hào)處罰決定）,。申請(qǐng)人就〔2021〕4號(hào)處罰決（略）處罰決定是補(bǔ)充調(diào)查后依法作出的處罰決定,，未超過(guò)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第八十六條規(guī)定的五年時(shí)效。
綜上,，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確，程序合法,。再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形,。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定,，裁定如下：
（略）的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)余鴻鵬
審判員陳錦銓
審判員黃吉明
二〇二三年六月二十九日
法官助理鄧伊
書(shū)記員陳美明
附：本案相關(guān)的法律條文
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》
第九十一條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的,，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：
（一）不予立案或者駁回起訴確有錯(cuò)誤的,；
（二）有新的證據(jù)，足以推翻原判決,、裁定的,；
（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足,、未經(jīng)質(zhì)證或者系偽造的,；
（四）原判決、裁定適用法律,、法規(guī)確有錯(cuò)誤的,；
（五）違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的,；
（六）原判決,、裁定遺漏訴訟請(qǐng)求的；
（七）據(jù)以作出原判決,、裁定的法律文書(shū)被撤銷(xiāo)或者變更的,；
（八）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊,、枉法裁判行為的。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》
第一百一十六條……
當(dāng)事人主張的再審事由不成立,，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合行政訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng),。