【編者】“疑”系網(wǎng)友,、同事遇到的法律問題,，“答疑”（略）友,、同事交流時對“疑”進(jìn)行解答,，系個人觀點,，僅供參考,。疾病參與度與交通肇事罪【案例】（略）上發(fā)生交通事故致李四受傷后死亡,，張三負(fù)事故全部責(zé)任,。經(jīng)鑒定：在李四的死亡原因中交通事故在損傷參與度為50%，自身疾病參與度為50%,。張三構(gòu)成交通肇事罪嗎,？
【解答】一、何為參與度：根據(jù)司法部《人身損害與疾病因果關(guān)系判定指南》【SF/T（略）】：參與程度：人身損害（3.1）在現(xiàn)存后果中原因力大小的范圍或者幅度,。7,、因果關(guān)系類型:人身損害與疾病的因果關(guān)系類型按照損害在疾病中的原因力大小，分為完全作用,、主要作用,、同等作用、次要作用,、輕微作用和沒有作用六種類型,。具體如下：
（a）完全作用（完全原因）：外界各種損害因素直接作用于人體健康的組織和器官，致組織和器官解剖學(xué)結(jié)構(gòu)的連續(xù)性,、完整性破壞,，和/或出現(xiàn)功能障礙,，現(xiàn)存的后果/疾病完全由損害因素造成；
（b）主要作用（主要原因）：外界各種損害因素直接作用于人體基本健康的組織和器官,，致組織和器官解剖學(xué)結(jié)構(gòu)的連續(xù)性,、完整性破壞，和/或出現(xiàn)功能障礙,，現(xiàn)存的后果/疾病主要由損害因素造成,；
（c）同等作用（同等原因）;即有損害，又有疾病,。損害與疾病因素兩者獨立存在均不能造成日前的后果,，兩者互為條件，相互影響,，損害與疾病共同作用致成現(xiàn)存后果,，且所起的作用基本相當(dāng)；
（d）次要作用（次要原因）：既有損害,，又有疾病,。疾病在前，是主要原因,；損害在后,，為次要原因。即損害在原有器質(zhì)性病變的基礎(chǔ)上,，使已存在疾病的病情加重;
（e）輕微作用（輕微原因）：既有損害,，又有疾病。疾病在前,，是主要原因;損害在后,，為輕微原因。即損害在原有器質(zhì)性病變的基礎(chǔ)上,，使已存在疾病的病情顯現(xiàn);
（f）沒有作用（沒有因果關(guān)系）：外界各種損害因素作用于人體患病組織和器官,，沒有造成組織和器官解剖學(xué)結(jié)構(gòu)連續(xù)性、完整性破壞及功能障礙,，不良后果完全系自身疾病所造成,，與損害因素之間不存在因果關(guān)系。
二,、相關(guān)法院的判例：經(jīng)案例檢索,，除案例十外，法院認(rèn)為被害人自身疾病參與度的高低不會影響到被告人定罪只影響到量刑,，即被害人自身疾病參與度的較高時,，法院在對被告人量刑時會酌情予以考慮。
（一）參與度主要作用以上。
【案例一】2022年2月14日10時40分許,，被告人杜某駕駛遼ＤＨ××××號小型汽車沿清原滿族（略）】
【案例二】2021年9月4日7時許,，被告人郝某某駕駛遼Ｄ×××××號輕型普通貨車，載乘郝某由西向東行駛至新賓滿族（略）】
【案例三】2019年10月4日上午,，（略）鄂Ｑ2××**小型汽車在（略）】
【案例四】2018年11月2日11時53分許,，被告人劉某某駕駛新電×××號兩輪電動自行車行駛至（略）】
（二）參與度為同等作用。
【案例五】2018年12月23日18時25分許,，被告人張某某駕駛閩Ａ×××××號小型轎車（略）】
【案例六】2019年7月20日7時許,，被告人蘇某駕駛桂Ｎ×××××小型普通客車由（略）】
（三）參與度為次要作用及以下。
【案例七】2019年10月29日8時30分許,，被告人廖某駕駛鄂Ｊ×××**號宇通牌大型普通客車（略）】
【案例八】2017年10月7日16時37分許,，被告人孫某某駕駛×××號小型客車在××縣段倒車時，將被害人甘某9撞倒,，致甘某9受傷,，后在住院治療期間死亡。經(jīng)（略）】
【案例九】2018年11月24日17時30分許,，被告人馮某某駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的粵18-40***方向盤拖拉機（略）】
【案例十】2017年10月25日16時許,，被告XX號XX（略）十字右轉(zhuǎn)時，適逢被害人衛(wèi)某某（男,，歿年57歲）駕駛陜西省*******號電動自行車（車上乘坐衛(wèi)某某妻子邱某甲）（略）由東向西行駛至此,，兩車相撞，致衛(wèi)某某受傷,，造成事故,。（略）轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛是造成事故的主要原因，也是致此事故的主要過錯,，負(fù)事故主要責(zé)任,。經(jīng)鑒定：衛(wèi)某某生前所患高血壓病（極高危組）,、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病（左冠狀動脈病變III級）病變較重,，但交通事故前其病情穩(wěn)定,，當(dāng)日能夠騎電動自行車外出；衛(wèi)某某雙側(cè)脛部前內(nèi)側(cè)皮下肌肉出血（左側(cè)為重）符合交通事故形成,；該損傷程度不構(gòu)成致命傷,，但交通事故后所致?lián)p傷可引起疼痛、應(yīng)激,、情緒激動等,，導(dǎo)致心率加快、血壓升高,、心肌耗氧量增加,、主動脈夾層形成繼發(fā)性堵塞冠狀動脈開口,，引起急性循環(huán)、呼吸功能障礙而死亡,；因此衛(wèi)某某系在患高血壓病,、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病的基礎(chǔ)上因交通事故損傷致主動脈夾層繼發(fā)性堵塞冠狀動脈開口引起急性循環(huán)、呼吸功能障礙而死亡,；交通事故損傷與衛(wèi)某某死因之間存在因果關(guān)系,，交通事故損傷在其死因中的參與度為30%。法院判決：本案中,，被告人李某的交通違法行為,，造成被害人衛(wèi)某某雙側(cè)脛部前內(nèi)側(cè)皮下肌肉出血，該損傷程度不構(gòu)成致命傷,，且事故發(fā)生后二人先就小額賠償問題進(jìn)行協(xié)商,，雙方未協(xié)商一致才選擇報案，故被告人的交通違法行為不構(gòu)成重大交通事故,，且并非被害人死亡的直接,、決定性原因，故被告人的行為不成立犯罪行為,，不屬于犯罪,。【（略）：（2020）陜01刑終270號】
三,、個人觀點
行為人是否對危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任的前提在于危害行為與危害結(jié)果之間是否存在刑法意義上的因果關(guān)系,。在交通肇事案件中，疾病參與度是否影響到行為人的刑事責(zé)任,，就必須考慮被害人自身疾病加重這一介入因素是否中斷了前行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系,。“在因果關(guān)系發(fā)展進(jìn)程中,，如果介入了第三者的行為,、被害人的行為或特殊自然事實等其他因素，則應(yīng)當(dāng)考察介入因素的異常性大小,、對結(jié)果發(fā)生的作用力大小,、行為人的行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的可能性大小等情形，進(jìn)而判斷前行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系,。其中,，如果介入因素并非異常、對結(jié)果發(fā)生的作用力較小,、行為人的行為本身具有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的較大可能性的,，則應(yīng)當(dāng)肯定前行為與結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系；反之，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為前行為與結(jié)果之間不存在刑法上的因果關(guān)系,，或者說因果關(guān)系已經(jīng)斷絕”,。總之,，當(dāng)介入因素即被害人自身疾病加重對結(jié)果貢獻(xiàn)程度較大時（在50%以上）,，可以認(rèn)為前行為與結(jié)果之間不存因果關(guān)系，即行為人不構(gòu)成交通肇事罪也不用承擔(dān)刑事責(zé)任,。