基小律說(shuō)：
2024年8月29日,，最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“最高法”）發(fā)布“（略）精選答問(wèn)（第九批）”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“答問(wèn)”）,，對(duì)司法實(shí)踐中的部分高頻疑難問(wèn)題進(jìn)行了答疑。其中,，關(guān)于“‘對(duì)賭協(xié)議’中股權(quán)回購(gòu)權(quán)性質(zhì)及其行權(quán)期限如何認(rèn)定”的答疑意見(jiàn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“意見(jiàn)”）受到了大量投資機(jī)構(gòu)的關(guān)注。為協(xié)助投資機(jī)構(gòu)厘清相關(guān)意見(jiàn)內(nèi)容和由此展露的司法導(dǎo)向，基小律團(tuán)隊(duì)特圍繞意見(jiàn)內(nèi)容,、意見(jiàn)效力以及實(shí)務(wù)建議向各投資機(jī)構(gòu)做簡(jiǎn)要總結(jié)和提示。本文首發(fā)于2024年8月31日,，好文建議多次閱讀,！
快來(lái)和基小律一起看看吧~
周蒙俊樂(lè)維|作者
目錄
一、意見(jiàn)內(nèi)容?二,、意見(jiàn)效力?三,、實(shí)務(wù)建議??
2024年8月29日，最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“最高法”）發(fā)布“（略）精選答問(wèn)（第九批）”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“答問(wèn)”）,，對(duì)司法實(shí)踐中的部分高頻疑難問(wèn)題進(jìn)行了答疑,。其中，關(guān)于“‘對(duì)賭協(xié)議’中股權(quán)回購(gòu)權(quán)性質(zhì)及其行權(quán)期限如何認(rèn)定”的答疑意見(jiàn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“意見(jiàn)”）受到了大量投資機(jī)構(gòu)的關(guān)注,。為協(xié)助投資機(jī)構(gòu)厘清相關(guān)意見(jiàn)內(nèi)容和由此展露的司法導(dǎo)向,，我們特做簡(jiǎn)要總結(jié)如下：1
意見(jiàn)內(nèi)容????根據(jù)最高法的答疑意見(jiàn)，我們認(rèn)為,，意見(jiàn)的主要核心內(nèi)容如下：
（一）關(guān)于回購(gòu)權(quán)的性質(zhì)
關(guān)于回購(gòu)權(quán)屬形成權(quán)還是請(qǐng)求權(quán),，實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn),。如屬于形成權(quán)，則適用除斥期間制度,；如屬于請(qǐng)求權(quán),，則適用訴訟時(shí)效制度。意見(jiàn)強(qiáng)調(diào),，“根據(jù)民法典第一百四十二條第一款確立的合同解釋規(guī)則,，對(duì)該約定除按照協(xié)議所使用的詞句理解外，還要結(jié)合相關(guān)條款,、行為的性質(zhì)和目的,、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則來(lái)理解”。同時(shí)明確,，“因投資方行使此種權(quán)利有自主選擇的空間,，以合理期限加以限定，較為符合當(dāng)事人的商業(yè)預(yù)期,?！睆摹昂侠砥谙蕖币辉~的運(yùn)用和整體行文邏輯來(lái)看，意見(jiàn)應(yīng)是傾向于將回購(gòu)權(quán)認(rèn)定為形成權(quán),，并適用除斥期間制度,。相應(yīng)的，在投資方行使回購(gòu)權(quán)后,，自行權(quán)之次日起,，投資方要求另一方支付回購(gòu)價(jià)款的權(quán)利則為請(qǐng)求權(quán)，并適用訴訟時(shí)效制度,，在此不再贅述,。
（二）回購(gòu)權(quán)行使期限
根據(jù)意見(jiàn)所述，如回購(gòu)權(quán)的行使期限有明確約定,，則尊重各方的意思自治及協(xié)議約定,；反之，如回購(gòu)權(quán)的行使期限并無(wú)明確約定,，則投資方應(yīng)在合理期間內(nèi)行使權(quán)利,，且審判工作中對(duì)合理期間的認(rèn)定以不超過(guò)6個(gè)月為宜。由此可見(jiàn),，如當(dāng)事人雙方對(duì)于回購(gòu)期限沒(méi)有約定,，則回購(gòu)權(quán)的行使期間將由審判機(jī)關(guān)裁定，且最長(zhǎng)不超過(guò)6個(gè)月,。（三）關(guān)于逾期行使回購(gòu)權(quán)的法律后果
意見(jiàn)論及,，投資人超過(guò)回購(gòu)權(quán)行使期限請(qǐng)求對(duì)方回購(gòu)的，“可視為放棄回購(gòu)的權(quán)利或選擇了繼續(xù)持有股權(quán),，人民法院對(duì)其回購(gòu)請(qǐng)求不予支持,?！庇纱丝梢?jiàn)，不同于超出訴訟時(shí)效而形成的義務(wù)人之抗辯權(quán),，一旦投資方超過(guò)行使期限不行權(quán),，則其回購(gòu)權(quán)直接歸于消滅，進(jìn)一步驗(yàn)證了前述回購(gòu)權(quán)適用除斥期間制度的分析,?？偫ㄖ缁刭?gòu)權(quán)的行使期限有明確約定,，則從其約定,；如回購(gòu)權(quán)的行使期限無(wú)明確約定,，則應(yīng)在回購(gòu)權(quán)觸發(fā)后的6個(gè)月內(nèi)行權(quán),，否則回購(gòu)權(quán)將歸于消滅而無(wú)法得到司法支持。2
意見(jiàn)效力答問(wèn)并非司法解釋?zhuān)粚儆凇敖忉尅?、“?guī)定”,、“規(guī)則”、“批復(fù)”,、“決定”中的任何一種,；答問(wèn)自身也明確“僅針對(duì)法律適用問(wèn)題，不得涉及具體案件,，答疑意見(jiàn)僅供學(xué)習(xí),、研究和參考使用”。但須留意的是,，正如最高法在“開(kāi)欄的話”中提及,，“答疑專(zhuān)家須嚴(yán)格依據(jù)法律、司法解釋等規(guī)定,，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)提出答疑意見(jiàn),，并經(jīng)相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人審核同意，以最大限度保障答疑意見(jiàn)準(zhǔn)確,、權(quán)威,。”由此可見(jiàn),，意見(jiàn)本身并非僅代表答疑專(zhuān)家的個(gè)人觀點(diǎn),，而是經(jīng)相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人審核，具有較高的準(zhǔn)確度和權(quán)威性,。加之最高法將其作為精選答問(wèn)刊出,，其顯然可在較大程度上代表最高法對(duì)于相關(guān)法律問(wèn)題的司法導(dǎo)向，對(duì)司法實(shí)踐中各級(jí)法院乃至仲裁機(jī)構(gòu)的審判觀點(diǎn)具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義,。3
實(shí)務(wù)建議對(duì)于已投資項(xiàng)目,，建議盡快梳理該等項(xiàng)目所涉的回購(gòu)條款和觸發(fā)情況,，包括：(1)是否約定回購(gòu)期限；(2)是否已觸發(fā)回購(gòu)情形,；(3)回購(gòu)情形觸發(fā)距今時(shí)間,；(4)是否已行使回購(gòu)權(quán)；(5)回購(gòu)權(quán)所對(duì)應(yīng)的爭(zhēng)議解決方式：（略）
答疑意見(jiàn)：“對(duì)賭協(xié)議”中經(jīng)常約定股權(quán)回購(gòu)條款,，（略）在X年X月X日前（略）或年凈利潤(rùn)未達(dá)到XX萬(wàn)元時(shí),，投資方有權(quán)要求股東或?qū)嶋H控制人按照X價(jià)格回購(gòu)?fù)顿Y方持有的股權(quán)。審判實(shí)踐中,，對(duì)上述股權(quán)回購(gòu)權(quán)性質(zhì)和行權(quán)期限,，存在較大爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為投資方請(qǐng)求回購(gòu)股權(quán)系債權(quán)請(qǐng)求權(quán),，適用訴訟時(shí)效制度,。也有觀點(diǎn)認(rèn)為投資方請(qǐng)求回購(gòu)股權(quán)系形成權(quán)，受合理期間限制,。
我們認(rèn)為,，該問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是如何認(rèn)識(shí)投資方請(qǐng)求大股東或?qū)嶋H控制人回購(gòu)股權(quán)的權(quán)利性質(zhì)。就股權(quán)估值調(diào)整協(xié)議中投資方有權(quán)請(qǐng)求大股東或?qū)嶋H控制人回購(gòu)股權(quán)的約定,，根據(jù)民法典第一百四十二條第一款確立的合同解釋規(guī)則,，對(duì)該約定除按照協(xié)議所使用的詞句理解外，還要結(jié)合相關(guān)條款,、行為的性質(zhì)和目的,、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則來(lái)理解。從雙方約定的目的看,，實(shí)際上是在符合（（略）或利潤(rùn)未達(dá)標(biāo)）條件時(shí)投資方既可以請(qǐng)求對(duì)方回購(gòu)進(jìn)而自己“脫手”股權(quán),，也可以不請(qǐng)求對(duì)方回購(gòu)而繼續(xù)持有股權(quán)。因投資方行使此種權(quán)利有自主選擇的空間,，以合理期限加以限定,，較為符合當(dāng)事人的商業(yè)預(yù)期。具體而言：1.如果當(dāng)事人雙方約定了投資方請(qǐng)求對(duì)方回購(gòu)的期間,，比如約定投資方可以在確定（略）之日起3個(gè)月內(nèi)決定是否回購(gòu),，從尊重當(dāng)事人自由意志的角度考慮，應(yīng)當(dāng)對(duì)該約定予以認(rèn)可,。投資人超過(guò)該3個(gè)月期間請(qǐng)求對(duì)方回購(gòu)的,，可視為放棄回購(gòu)的權(quán)利或選擇了繼續(xù)持有股權(quán)，人民法院對(duì)其回購(gòu)請(qǐng)求不予支持,。投資方在該3個(gè)月內(nèi)請(qǐng)求對(duì)方回購(gòu)的,，應(yīng)當(dāng)從請(qǐng)求之次日計(jì)算訴訟時(shí)效。2.如果當(dāng)事人雙方?jīng)]有約定投資方請(qǐng)求對(duì)方回購(gòu)的期間，那么應(yīng)在合理期間內(nèi)行使權(quán)利,，（略）經(jīng)營(yíng)的商業(yè)預(yù)期,，審判工作中對(duì)合理期間的認(rèn)定以不超過(guò)6個(gè)月為宜。訴訟時(shí)效從6個(gè)月之內(nèi),、提出請(qǐng)求之次日起算,。
咨詢?nèi)耍?span id="oseimcgwi" class="open_quick_reg">（略）高級(jí)人民法院商事審判庭（破產(chǎn)審判庭）孟高飛
答疑專(zhuān)家：最高人民法院民一庭杜軍
基小律法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)
點(diǎn)擊下方每部分鏈接查看更多原創(chuàng)文章！爭(zhēng)議解決系列熱點(diǎn)聚焦
基小律爭(zhēng)議解決之原創(chuàng)好文
從上海法院一起案例看私募機(jī)構(gòu)董監(jiān)高的責(zé)任承擔(dān)
困境地產(chǎn)共益?zhèn)顿Y實(shí)務(wù)
對(duì)賭回購(gòu)的幾個(gè)司法實(shí)務(wù)問(wèn)題
以案說(shuō)基金：從首例賠償案及監(jiān)管案例談私募管理人公平義務(wù)
私募基金爭(zhēng)議解決系列：最高法關(guān)于回購(gòu)權(quán)性質(zhì)及其行權(quán)期限認(rèn)定的答疑意見(jiàn)
股權(quán)回購(gòu)與名股實(shí)債的界限
從上海仲裁委員會(huì)一則案例看基金到期管理人怠于清算的違約責(zé)任
以案說(shuō)基金：《合伙協(xié)議》的仲裁條款能否約束非簽署方的合伙企業(yè),？
新《公司法》下的橫向法人人格否認(rèn)及其關(guān)注要點(diǎn)
從最高院指令再審案說(shuō)起：對(duì)賭回購(gòu)權(quán)的行使期限及法律風(fēng)險(xiǎn)
從最高院指令再審案例說(shuō)起：對(duì)賭條款未設(shè)行權(quán)期限的時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)
以案說(shuō)法：從“江西高安城投案”看劣后級(jí)LP提供保底安排的效力問(wèn)題
對(duì)賭協(xié)議履行的相關(guān)法律問(wèn)題（二）——夫妻共同債務(wù)問(wèn)題
對(duì)賭協(xié)議履行的相關(guān)法律問(wèn)題（一）——抽屜協(xié)議的效力問(wèn)題探討
PE基金有限合伙人出資違約救濟(jì)方式：（略）
（略）（略）大資管爭(zhēng)議解決系列：股權(quán)代持相關(guān)法律問(wèn)題大資管爭(zhēng)議解決系列：通道業(yè)務(wù)相關(guān)法律問(wèn)題大資管爭(zhēng)議解決系列：明股實(shí)債相關(guān)法律問(wèn)題創(chuàng)始人對(duì)賭責(zé)任及法律風(fēng)險(xiǎn)防范從司法案例看私募基金清算對(duì)投資者損失認(rèn)定的影響基小律爭(zhēng)議解決之課程新《公司法》（略）徑及對(duì)基金投資者的影響
新《公司法》（略）徑及對(duì)私募基金的影響PE機(jī)構(gòu)如何設(shè)置對(duì)賭條款當(dāng)對(duì)賭遇到跨境：FDI和ODI不良資產(chǎn)投資的基金架構(gòu)與運(yùn)作模式《九民紀(jì)要》和《民法典》下私募基金管理人民事責(zé)任新動(dòng)向
不良資產(chǎn)基金化運(yùn)作
（略）糾紛案件審理的影響評(píng)析
從司法案例看基金投資者的救濟(jì)
基小律爭(zhēng)議解決之收藏
大資管爭(zhēng)議解決系列之“對(duì)賭協(xié)議糾紛”
私募基金爭(zhēng)議解決系列：合伙企業(yè)除名糾紛研究報(bào)告
基小律爭(zhēng)議解決之法律服務(wù)產(chǎn)品
基小律：手把手教您進(jìn)行對(duì)賭管理
特別聲明
基小律是國(guó)浩上海合伙人鄒菁,、張澤傳、周蒙俊等律師組建的律師團(tuán)隊(duì),。本微信：（略）
點(diǎn)擊“閱讀原文”,，收聽(tīng)更多語(yǔ)音課程！