文書選登
債權(quán)人起訴要求撤銷法院裁定批準(zhǔn)的重整計(jì)劃的,，應(yīng)駁回起訴
裁判要旨
申請人訴請撤銷的《重整計(jì)劃變更草案》已經(jīng)由債權(quán)人會議通過，并提請人民法院批準(zhǔn)，人民法院已經(jīng)作出民事裁定,，批準(zhǔn)該草案。在重整期間,，對于債權(quán)人會議已經(jīng)通過并報(bào)經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)的重整計(jì)劃草案,，《企業(yè)破產(chǎn)法》及其他法律并未賦予債權(quán)人以訴訟的形式請求撤銷的權(quán)利，故該起訴缺乏法律依據(jù),，裁定駁回其起訴并無不當(dāng),。
中華人民共和國最高人民法院
民事裁定書
（2021）最高法民申1477號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王蘭英,，女,，1967年8月10日出生，漢族,，（略）（略）,。
委托訴訟代理人：王雪銀，男,，1957年12月17日出生,，漢族，（略）（略）,，系王蘭英之兄,。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：（略）管理人,。住所地：（略）（略）214室,。
負(fù)責(zé)人：申曉東，該管理人組長,。
委托訴訟代理人：武中文,，河南博頌律師事務(wù)所律師,。
一審第三人：張鐵雷，男,，1967年9月26日出生,，漢族，（略）（略）,。
一審第三人：中勤萬信會計(jì)師事務(wù)所河南分所,。住所地：河南（略）。
負(fù)責(zé)人：蘇子軒,，該公司所董事,。
一審第三人：（略）。住所地：江蘇（略）,。
法定代表人：吳培服,，該公司董事長。
一審第三人：廈門天鉐基業(yè)股權(quán)投資合伙企業(yè),。住所地：福建省（略）,。
一審第三人：（略）。住所地：新疆烏魯木齊經(jīng)濟(jì)技術(shù)（略）,。
法定代表人：曹文軍,，該公司執(zhí)行董事。
（略）管理人（（略）管理人）,、一審第三人張鐵雷,、中勤萬信會計(jì)師事務(wù)所河南分所、（略）,、廈門天鉐基業(yè)股權(quán)投資合伙企業(yè),、（略）與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛一案，不服河南省高級人民法院（2020）豫民終223號民事裁定,，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
王蘭英申請?jiān)賹彿Q,，本案存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng),、第二項(xiàng)、第五項(xiàng),、第六項(xiàng),、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審,。主要事實(shí)和理由：（一）王蘭英在二審期間提交（略）民事裁定,，在審理程序上存在以下錯誤：管理人沒有做出和向人民法院提交重整計(jì)劃變更草案決議，債權(quán)人沒有收到上述決議。一審審理程序存在以下錯誤：1,、未窮盡手段將訴訟文書送達(dá)一審第三人,；2、王蘭英兩次收到開庭傳票,，一次臨時(shí)推遲,，一次取消開庭；3,、以不進(jìn)行實(shí)體審為由拒絕王蘭英提供證據(jù),；4、（略）應(yīng)依法提交的相關(guān)證據(jù),，（略）未提供。二審審理程序存在以下錯誤：1,、法庭調(diào)查中,，（略）管理人拿不出重整計(jì)劃變更草案決議。2,、（略）上發(fā)了一份證據(jù)目錄,，未見證據(jù)本身。
（略）管理人答辯稱,，重整計(jì)劃已經(jīng)順利執(zhí)行結(jié)束,。王蘭英的再審申請沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，其訴請撤銷的決議事項(xiàng)已經(jīng)過人民法院審查,，案涉?zhèn)鶛?quán)人會議決議第三項(xiàng)變更內(nèi)容不違法,，其對法律條款理解有誤，應(yīng)當(dāng)駁回其再審申請,。
張鐵雷,、中勤萬信會計(jì)師事務(wù)所河南分所、（略）,、廈門天鉐基業(yè)股權(quán)投資合伙企業(yè),、（略）均未提交意見。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,，王蘭英申請?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?
第一,，根據(jù)一審、二審判決查明的事實(shí),，（略）《重整計(jì)劃變更草案》已經(jīng)由債權(quán)人會議通過,，并提請人民法院批準(zhǔn)，人民法院已經(jīng)作出民事裁定,，批準(zhǔn)該草案,。在重整期間，對于債權(quán)人會議已經(jīng)通過并報(bào)經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)的重整計(jì)劃草案，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》及其他法律并未賦予債權(quán)人以訴訟的形式請求撤銷的權(quán)利,，故王蘭英的起訴缺乏法律依據(jù),，一審法院裁定駁回其起訴并無不當(dāng)。王蘭英關(guān)于此點(diǎn)申請?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?
第二,，王蘭英主張的程序問題,，不影響本案應(yīng)裁定駁回起訴的裁判結(jié)果，且上述問題均不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形,。故王蘭英關(guān)于此點(diǎn)申請?jiān)賹彽睦碛梢嗖荒艹闪ⅰ?
綜上,，王蘭英的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng),、第五項(xiàng),、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形,。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回王蘭英的再審申請,。
審判長王富博
審判員于蒙
審判員李敬陽
二〇二一年三月二十五日
書記員劉依珊
（來源：重慶破產(chǎn)法庭微信：（略）
-END-
>>掃碼關(guān)注<<
TEL:（略）8
江蘇（略）