裁判要旨：在執(zhí)行過程中,，被執(zhí)行人的法定代表人發(fā)生變化時，要判斷原法定代表人是否為被執(zhí)行人的主要負(fù)責(zé)人或者影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員,。本案中,，（略）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系雙方惡意串通，損害了第三人利益,，應(yīng)為無效合同,，故唐山中院執(zhí)行異議、河北高院復(fù)議裁定書中認(rèn)定的“（略）的法定代表人,，且其持有的股份已全部轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)法定代表人王國梅,，并有證據(jù)支持”的裁定依據(jù)已發(fā)生變化。執(zhí)行異議及復(fù)議裁定駁回吉利木業(yè)的異議,、復(fù)議請求確有不當(dāng),，應(yīng)予撤銷。執(zhí)行法院應(yīng)根據(jù)案件執(zhí)行情況,，決定對徐昕是否繼續(xù)采取限制高消費(fèi)措施,。我是成都夏律師,，每天都在思考，每天都有感悟,，每天都在用心記錄生活,。關(guān)注我！中華人民共和國最高人民法院執(zhí)行裁定書
（2020）最高法執(zhí)監(jiān)102號
申訴人（復(fù)議申請人,、申請執(zhí)行人）：吉利大福木業(yè)（北京）（略）
被執(zhí)行人：（略）
...
本院認(rèn)為,，本案重點(diǎn)審查的問題是：（略）的法定代表人被限制高消費(fèi)后，（略）變更法定代表人,，對其是否應(yīng)解除限制高消費(fèi)措施,。具體分析如下：
第一，應(yīng)依法判斷徐昕是否仍屬于可以采取限制消費(fèi)措施的人員范圍,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條第二款規(guī)定：“被執(zhí)行人為單位：（略）
第二，申訴人現(xiàn)有證據(jù)可以證明徐昕與王國梅之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬無效合同,，損害其合法利益,。申訴人提交的新證據(jù)唐山中院（2019）冀02民終6365號民事判決，（略）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系雙方惡意串通,，損害了第三人利益,，應(yīng)為無效合同，故唐山中院執(zhí)行異議,、河北高院復(fù)議裁定書中認(rèn)定的“（略）的法定代表人,，且其持有的股份已全部轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)法定代表人王國梅，并有證據(jù)支持”的裁定依據(jù)已發(fā)生變化,。執(zhí)行異議及復(fù)議裁定駁回吉利木業(yè)的異議,、復(fù)議請求確有不當(dāng)，應(yīng)予撤銷,。執(zhí)行法院應(yīng)根據(jù)案件執(zhí)行情況,，決定對徐昕是否繼續(xù)采取限制高消費(fèi)措施。
綜上,，申訴人吉利木業(yè)的申訴請求成立,。唐山中院（2018）冀02執(zhí)異900號執(zhí)行裁定及河北高院（2018）冀執(zhí)復(fù)551號執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤,，應(yīng)予撤銷,。參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條，依照《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第129條之規(guī)定,，裁定如下：
一,、撤（略）執(zhí)行裁定；
二,、撤銷河北省高級人民法院（2018）冀執(zhí)復(fù)551號執(zhí)行裁定,。
審判長劉慧卓
審判員于明
審判員薛貴忠
二〇二〇年五月十四日
法官助理張麗潔
書記員陳曉宇
我是成都夏律師,，每天都在思考，每天都有感悟,，每天都在用心記錄生活。關(guān)注我,！來源：網(wǎng)絡(luò),，成都夏虎律師【版權(quán)聲明】（略）注明"來源”或“轉(zhuǎn)自”的文章，版權(quán)歸原作者及原出處所有,，僅供大家學(xué)習(xí)參考,，若來源標(biāo)注錯誤或侵犯到您的權(quán)利，煩請告知,，我們將立即刪除,！