案情簡介
2024年7月2日,，（略）從事銷售工作，雙方簽訂了一份“雇傭協(xié)議書”與銷售部補充協(xié)議書,。兩份協(xié)議書中約定了合同期限,、工作內(nèi)容、勞動報酬,、勞動條件等條款,，（略）法定代表人和張某的簽名，甲方處除了有法定代表人的簽字外,，還有某家具廠的公章,。實際上該家具廠已于2016年10月17日注銷，（略）的法定代表人,；（略）的名稱：（略）
仲裁委駁回了張某的仲裁請求,。
案件分析
本案中，兩份協(xié)議具備合同期限,、工作內(nèi)容,、勞動報酬、勞動條件等勞動合同必備條款,，名為“雇傭協(xié)議”和銷售部補充協(xié)議書,，實為勞動合同及其附件。因此,，要判斷這份勞動合同是否成立，需要通過法律對于合同以及勞動合同成立的具體界定來考察,。最高人民法院《關(guān)于適用〈民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“法定代表人,、負責人或者工作人員以法人、非法人組織的名義訂立合同且未超越權(quán)限,，法人,、非法人組織僅以合同加蓋的印章不是備案印章或者系偽造的印章為由主張該合同對其不發(fā)生效力的，人民法院不予支持,。合同系以法人,、非法人組織的名義訂立,，但是僅有法定代表人、負責人或者工作人員簽名或者按指印而未加蓋法人,、非法人組織的印章,，相對人能夠證明法定代表人、負責人或者工作人員在訂立合同時未超越權(quán)限的,，人民法院應(yīng)當認定合同對法人,、非法人組織發(fā)生效力。但是,，當事人約定以加蓋印章作為合同成立條件的除外,。”《勞動合同法》第十六條規(guī)定,，勞動合同由用人單位：（略）
本案中,，張某也未舉證兩份協(xié)議有欺詐、脅迫等屬于《勞動合同法》第二十六條規(guī)定范圍,、會致使勞動合同無效的情形,。
綜合上述因素可以判定，雖然協(xié)議中加蓋的公章與用人單位：（略）
（作者：李琳）
（來源：中國勞動保障報）
【免責聲明】本文僅供交流學習,，圖文版權(quán)歸屬原作者及原出處,，若來源標注錯誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知,，我們將立即刪除,。
推薦閱讀??【收藏】2025版：山西全部30類假期規(guī)定和待遇匯總！??【收藏】2025版：山西歷年最低工資標準+相關(guān)政策匯總~~??【權(quán)威發(fā)布】2025年一次性遺屬待遇,、人身損害賠償基數(shù)發(fā)布?。ǜ剑捍鰧φ毡恚??【醫(yī)療保險】城鄉(xiāng)居民醫(yī)保、大病保險10個最新政策解讀~~??【收藏】2024版：山西省歷年社會保險繳費基數(shù)匯總（1992年—2024年）??【收藏】2024版：山西省工傷賠償最新標準,、政策規(guī)定,、計算方式：（略）