督促粉塵涉爆企業(yè)深刻吸取近期粉塵爆炸事故教訓,，學好用好《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標準》,，切實落實粉塵防爆風險防控措施,，逐步實現(xiàn)重大事故隱患動態(tài)清零,，不斷提升企業(yè)本質(zhì)安全水平,，應急管理部近期公布一批粉塵涉爆企業(yè)涉及重大事故隱患和典型違法行為的行政處罰案例,。
案例1：2024年4月2日,，（略）開展執(zhí)法檢查時,，（略）存在以下問題：一、（略）未采取泄爆,、惰化,、抑爆等任一種爆炸防控措施；二,、車間內(nèi)旋風除塵器未設(shè)置鎖氣卸灰裝置,。根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標準》第十一條第三項、第六項的規(guī)定,，均判定為重大事故隱患,。該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條,、第十七條第一款的規(guī)定,。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項的規(guī)定，（略）限期改正,，并處人民幣1.9萬元的罰款,。
案例2：2024年1月26日，（略）開展執(zhí)法檢查時,，（略）存在以下問題：一,、生產(chǎn)過程中會產(chǎn)生可燃性粉塵（糖粉）,，涉（略）除塵器均未設(shè)置風壓差監(jiān)測裝置。根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標準》第十一條第二項的規(guī)定,，第一項問題判定為重大事故隱患,。該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款、第四十一條第二款,，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條第二款,、第十七條第一款的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項,、第一百零二條,，《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十三條的規(guī)定，（略）違法行為分別裁量,、合并處罰,，責令限期改正，并處人民幣3.125萬元的罰款,。
案例3：2024年2月1日,，浙江（略）應急管理局行政執(zhí)法人員對某五金加工廠開展執(zhí)法檢查時，（略）在生產(chǎn)過程中加工鋁制品,，拋光作業(yè)產(chǎn)生鋁粉塵,，除塵采用的一體式濕式除塵機無液位報警裝置、無水流量監(jiān)測裝置,。該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款,，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條第二款、第十七條第一款的規(guī)定,。（略）應急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項的規(guī)定,，（略）限期改正，并處人民幣1萬元的罰款,。
案例4：2024年1月22日,，（略）開展執(zhí)法檢查時，（略）存在以下問題：一,、（略）采用干式巷道式構(gòu)筑物作為除塵風道,，未及時采取措施整改；二,、（略）未設(shè)置鎖氣卸灰裝置,。依據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標準》第十一條第五項、第六項的規(guī)定,，均判定為重大事故隱患,。該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款、第四十一條第二款,，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條,、第十七條第一款的規(guī)定,。（略）應急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項、第一百零二條,，《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十三條的規(guī)定,，（略）違法行為分別裁量,、合并處罰,，責令限期改正，并處人民幣4.5萬元的罰款,。
案例5：2024年1月23日,，（略）開展執(zhí)法檢查時，（略）存在以下問題：一,、（略）采用正壓吹送粉塵時,，未采取火花探測消除等防范點燃源措施；二,、該企業(yè)未按照規(guī)定對有關(guān)負責人進行粉塵防爆專項安全生產(chǎn)教育和培訓,。根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標準》第十一條第四項的規(guī)定，第一項問題判定為重大事故隱患,。該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款,，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第八條第一款、第十五條第一款,、第十七條第一款的規(guī)定,。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第二十八條第一項,，《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十三條的規(guī)定,，（略）違法行為分別裁量、合并處罰,，責令限期改正,，并處人民幣2萬元的罰款。
案例6：2024年1月26日,，（略）開展執(zhí)法檢查,，（略）存在以下問題：一、（略）的木粉塵方形集灰倉,、（略）未采取泄爆等防爆措施,；二、（略）采用干式巷道式構(gòu)筑物作為除塵風道,，未及時采取措施整改,；三、該公司主要負責人黃某未履行安全生產(chǎn)管理職責,，未能及時檢查并發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)安全事故隱患,。依據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標準》第十一條第三項,、第五項的規(guī)定，前兩項問題判定為重大事故隱患,。該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款,、第四十一條第二款，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條第一款,、第十七條第一款的規(guī)定,。該公司主要負責人違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第二十一條第五項的規(guī)定。（略）應急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項,、第一百零二條,，《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十三條的規(guī)定，（略）違法行為分別裁量,、合并處罰,，責令限期改正，并處人民幣7萬元的罰款,；依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十四條第一款的規(guī)定,，（略）主要負責人限期改正，并處人民幣2.5萬元的罰款,。
案例7：2024年3月14日,，（略）開展執(zhí)法檢查時，（略）存在以下問題：一,、粉塵爆炸危險場所內(nèi)設(shè)置辦公室,、休息室，未及時采取措施整改,；二,、（略）無泄爆、惰化,、抑爆任一種爆炸防控措施,。根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標準》第十一條第一項、第三項的規(guī)定,，均判定為重大事故隱患,。該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款、第四十一條第二款,，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十四條第二款,、第十五條第一款、第十七條第一款的規(guī)定,。（略）應急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項,、第一百零二條，《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十三條的規(guī)定，（略）違法行為分別裁量,、合并處罰,，責令限期改正，并處人民幣3萬元的罰款,。