【集體經(jīng)濟組織成員資格如何界定規(guī)則】最高法：集體經(jīng)濟組織成員資格要從戶口登記,、生產(chǎn)生活狀況及土地對農(nóng)民基本生活保障功能等綜合認定
★
裁判要旨
★
是否具有所在村集體經(jīng)濟組織成員資格,，是判定是否應(yīng)當對其進行補償安置的前提條件,。目前我國對于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格如何界定,，包括界定標準和救濟途徑尚未有明確統(tǒng)一的法律規(guī)定,。一般講,，集體經(jīng)濟組織成員資格的判斷，應(yīng)以戶籍為基本原則,，同時以是否形成較為固定的生產(chǎn)生活關(guān)系為條件進行充分考慮,，也就是要對當事人的戶口登記情況、生產(chǎn)生活狀況以及農(nóng)村土地對農(nóng)民的基本生活保障功能等綜合因素認定,，并同時盡量尊重當?shù)卮迕褡灾我庵炯傲?xí)慣性做法,。
★
裁判文書
★
中華人民共和國最高人民法院行政裁定書
（2023）最高法行申11236號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）鄧某某,。
被申請人（一審被告,、二審被上訴人）湖南（略）人民政府,。
住所地：湖南（略）。
法定代表人孔令強,，（略）長,。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）湖南省（略）自然資源和規(guī)劃局望城分局,。
住所地：湖南（略）,。
法定代表人舒志清，該局局長,。
再審申請人鄧某某因訴被申請（略）行政判決,，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié),。
鄧某某申請再審稱，一,、二審判決認定申請人不屬于張家老屋組的集體經(jīng)濟組織成員,，不符合涉案項目的征收補償安置條件錯誤。鄧某某于2005年1月13日和妻子楊某結(jié)婚,，于2008年1月在張家老屋組自建房屋,，并常年居住。鄧某某應(yīng)屬于張家老屋組的集體經(jīng)濟組織成員,，應(yīng)當對其進行補償安置。請求依法支持申請人的再審請求,。
本院經(jīng)審查認為,，本案主要涉及集體土地征收補償標準和村集體經(jīng)濟組織成員在征收補償中的資格認定問題。鄧某某提出本案要求對其履行補償安置職責(zé)的訴訟請求,，實質(zhì)是要求認定其為被征收村集體經(jīng)濟組織成員,，納入補償安置對象，給予一致村民補償安置待遇,。是否具有所在村集體經(jīng)濟組織成員資格,，是判定是否應(yīng)當對其進行補償安置的前提條件。目前我國對于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格如何界定,，包括界定標準和救濟途徑尚未有明確統(tǒng)一的法律規(guī)定,。一般講，集體經(jīng)濟組織成員資格的判斷,，應(yīng)以戶籍為基本原則,，同時以是否形成較為固定的生產(chǎn)生活關(guān)系為條件進行充分考慮，也就是要對當事人的戶口登記情況,、生產(chǎn)生活狀況以及農(nóng)村土地對農(nóng)民的基本生活保障功能等綜合因素認定,，并同時盡量尊重當?shù)卮迕褡灾我庵炯傲?xí)慣性做法,。
就本案來看，鄧某某于2017年7月11日將戶口從原（略）永安村遷至（略）××街道,，但其遷戶后并未獲得該組集體資產(chǎn)分配,。鄧某某主（略）（略）人民政府、湖南省（略）自然資源和規(guī)劃局望城分局應(yīng)對其進行補償安置,，但其未提交證據(jù)證實其與張家老屋組形成了長期穩(wěn)定的生產(chǎn)生活關(guān)系以及以該集體經(jīng)濟組織的土地為基本生活保障,，也未舉證證明其履行了集體經(jīng)濟組織成員的義務(wù)。因此,，一審法院判決駁回鄧某某的訴訟請求,，二審法院予以維持，并無不當,。
綜上,，鄧某某的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定,，裁定如下：
駁回鄧某某的再審申請,。審判長蔚強
審判員李紹華
審判員韓錦霞
二〇二三年十月三十一日
法官助理林璐
書記員余藝苑