來源：律道說法
本文僅供交流學(xué)習(xí),版權(quán)歸屬原作者，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系,，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益煩請告知,，我們將立即刪除。
惡意變更法定代表人規(guī)避執(zhí)行的
（略）徑
（作者：汪佳,，浙江衢州中院）
《人民法院報(bào)》2024年9月4日第7版
黨的二十屆三中全會(huì)《決定》提出,，深化審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離改革，健全國家執(zhí)行體制,，強(qiáng)化當(dāng)事人,、檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾對執(zhí)行活動(dòng)的全程監(jiān)督。今年全國兩會(huì)上,，最高人民法院工作報(bào)告提出,，持之以恒解決執(zhí)行難?！扒袑?shí)解決執(zhí)行難”的實(shí)效很大程度上取決于強(qiáng)制執(zhí)行程序運(yùn)行的效果,。在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行企業(yè)法定代表人在面臨限制高消費(fèi)、限制出境,、罰款,、拘留等司法強(qiáng)制措施，情節(jié)嚴(yán)重甚至還可能面臨刑事制裁時(shí),，會(huì)選擇變更法定代表人以規(guī)避執(zhí)行,。筆者擬對司法實(shí)踐中惡意變更法定代表人規(guī)避執(zhí)行的現(xiàn)象進(jìn)行探討，并提出解決對策,，以期更好指導(dǎo)執(zhí)行實(shí)踐,。
一、對惡意變更法定代表人進(jìn)行規(guī)制存在的困難1.變更登記審核不審慎,。實(shí)踐中,，存在對企業(yè)法定代表人的變更登記申請還存在“重形式、輕內(nèi)容”的現(xiàn)象,，缺乏對相關(guān)材料真實(shí)性的實(shí)質(zhì)審查,，對法定代表人負(fù)債情況以及企業(yè)涉訴涉執(zhí)情況亦掌握不足,，不少涉訴企業(yè)通過惡意變更逃避責(zé)任,，甚至存在“冒名變更”情況,。
2.規(guī)避行為隱蔽性強(qiáng)。具有惡意變更行為的,，往往會(huì)選擇在案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序前完成,，甚至提早到判決生效前，導(dǎo)致對主觀惡意判斷難度加大,。（略）為例,，2022年以來，全市兩級法院以終結(jié)本次執(zhí)行程序方式：（略）
3.缺乏“惡意”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。目前法律未明確界定惡意變更法定代表人的內(nèi)涵外延,，企業(yè)申請變更是出于經(jīng)營需要，還是規(guī)避執(zhí)行,，較難認(rèn)定,。此外，因惡意變更行為往往在完成后才被發(fā)現(xiàn),，對于相關(guān)證據(jù)的搜集存在難度。如衢州下轄某基層法院,，申請執(zhí)行人因被執(zhí)行人涉嫌惡意變更向法院申請審查12件,、提起行政訴訟4件，最終被認(rèn)定為惡意變更的僅3件,。
4.變更后“三類關(guān)聯(lián)人員”認(rèn)定困難,。除法定代表人外，法院依法可對企業(yè)實(shí)際控制人,、主要負(fù)責(zé)人,、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員等“三類關(guān)聯(lián)人員”采取執(zhí)行強(qiáng)制措施,。有的被執(zhí)行企業(yè)故意將法定代表人變更為無關(guān)老年人等特殊人員，并采取股權(quán)代持,、隱名投資等方式：（略）
二,、影響對惡意變更行為進(jìn)行司法規(guī)制的原因
1.立法與執(zhí)行相關(guān)規(guī)定模糊。規(guī)避執(zhí)行是以貌似“合法”行為來逃避履行債務(wù)的不誠信行為,，對此概念并無專門的立法和學(xué)說,。法律上，勉強(qiáng)能援引的只有法律原則,，如《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國民事訴訟法》都強(qiáng)調(diào)的“誠實(shí)信用原則”,。司法解釋層面，最高人民法院2011年出臺的《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》,，其內(nèi)容大多為強(qiáng)化執(zhí)行措施的正面要求,，對于規(guī)避執(zhí)行行為只列明了拒絕報(bào)告財(cái)產(chǎn)、虛假報(bào)告,、隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等,，未涉及變更法定代表人。
2.企業(yè)自治與執(zhí)行強(qiáng)制性有沖突,。變更法定代表人系企業(yè)自治權(quán)的重要內(nèi)容,，法律法規(guī)對企業(yè)法定代表人任職資格、變更方式：（略）
3.公正與效率的統(tǒng)籌兼顧,。執(zhí)行程序首要強(qiáng)調(diào)的價(jià)值是效率,，執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定是否存在濫用企業(yè)法人獨(dú)立地位逃避債務(wù)行為，有“以執(zhí)代審”之嫌,。從程序正義的角度考察,，揭開企業(yè)面紗涉及企業(yè)、企業(yè)實(shí)際控制人,、債權(quán)人各方訴訟權(quán)利平衡取舍,，應(yīng)當(dāng)在審判程序中解決才能更好體現(xiàn)程序正義與實(shí)體正義的統(tǒng)一。受該觀念影響,，執(zhí)行程序中很少對企業(yè)法定代表人采取直接規(guī)制手段,，此漏洞甚至成為惡意逃廢債的常用手段。
三,、（略）徑
1.強(qiáng)化審執(zhí)銜接中的行為保全適用,。（略）場監(jiān)督管理部門限制涉案企業(yè)變更法定代表人，是防止惡意變更法定代表人最直接,、最有效的手段,。從法律依據(jù)上看，可適用民訴法第一百零三條的訴訟保全制度。在訴訟前或訴訟中,，當(dāng)事人可以申請法院實(shí)施行為保全,，限制涉案企業(yè)實(shí)施變更法定代表人的行為。但需要注意的是,，當(dāng)事人申請的,，要提供初步的證據(jù)證明存在變更法定代表人的可能且會(huì)損害當(dāng)事人利益的實(shí)現(xiàn)。比如現(xiàn)有的法定代表人深度參與企業(yè)的經(jīng)營,，變更法定代表人會(huì)影響企業(yè)正常運(yùn)營,；被執(zhí)行企業(yè)涉及多起執(zhí)行案件，多數(shù)為終本結(jié)案或無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,，說明企業(yè)的償債能力已經(jīng)嚴(yán)重不足,。另外，如果申請執(zhí)行人不能提供初步證據(jù),，但愿意為行為保全提供相應(yīng)擔(dān)保的,，可予以準(zhǔn)許。
2.審慎適用執(zhí)行程序中限制變更法定代表人,。在執(zhí)行環(huán)節(jié),，法院能否限制被執(zhí)行企業(yè)實(shí)施變更法定代表人行為，在理論和實(shí)務(wù)界均有較大爭議,，持反對意見者認(rèn)為變更法定代表人是企業(yè)自治權(quán)利,，法定代表人退出并無限制，法院不得擅自創(chuàng)設(shè)相關(guān)控制性措施,。支持者認(rèn)為,，被執(zhí)行人的自治權(quán)利行使應(yīng)受到一定限制，應(yīng)當(dāng)以不影響債務(wù)履行為限,，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部管理行為有可能損害債權(quán)人利益時(shí),，執(zhí)行法院可以依當(dāng)事人申請對其限制。如果被執(zhí)行企業(yè)變更法定代表人的行為確有合理理由的,，可通過執(zhí)行異議,、復(fù)議途徑加以解決。鑒于在現(xiàn)行法律框架下,，執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接裁定禁止被執(zhí)行人變更法定代表人,，缺乏明確法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)審慎適用,。上海,、江蘇等地已經(jīng)探索通（略）場監(jiān)管局等行政主管部門出臺聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制或者會(huì)議紀(jì)要的形式，規(guī)定法院可向相關(guān)部門發(fā)送限制變更的協(xié)助執(zhí)行通知書,。（略）徑，可在個(gè)案中進(jìn)行參照操作。但需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是,，限制變更畢竟是對當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利做出限制,，在沒有明確上位法依據(jù)的前提下，即便對個(gè)案進(jìn)行限制,，也要審慎適用,，只有具有明顯的惡意變更可能性的，才可做出限制,。
3.細(xì)化變更法定代表人的惡意評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),。對變更法定代表人是否屬于惡意規(guī)避執(zhí)行，實(shí)踐中缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),。筆者從司法實(shí)踐層面總結(jié),，惡意的判斷可借助企業(yè)資產(chǎn)狀況、變更時(shí)間節(jié)點(diǎn),、變更對象,、行為后果等幾個(gè)方面進(jìn)行把握。一要關(guān)注變更時(shí)企業(yè)的資產(chǎn)狀況,，對于已經(jīng)資不抵債的企業(yè),，要重點(diǎn)予以關(guān)注和預(yù)判。二要把握變更的時(shí)間節(jié)點(diǎn),，尤其是要關(guān)注債務(wù)發(fā)生,、訴訟、裁判生效,、申請執(zhí)行幾個(gè)重要的節(jié)點(diǎn),，一般來說，時(shí)間越是靠前,，被執(zhí)行企業(yè)的自證責(zé)任越小,。對于債務(wù)發(fā)生后一審敗訴前變更的，側(cè)重審查企業(yè)內(nèi)部決策是否合法,，只要經(jīng)過合法有效手續(xù)的,，不宜予以推翻；對于一審敗訴后到強(qiáng)制執(zhí)行前這個(gè)時(shí)間段內(nèi)變更的,，主要審查新任法定代表人對企業(yè)是否具有實(shí)際掌控力,，比如是否了解企業(yè)經(jīng)營狀況、是否參與企業(yè)經(jīng)營等,，否則應(yīng)認(rèn)定為惡意變更,；對于申請執(zhí)行后執(zhí)行措施實(shí)施前，被執(zhí)行企業(yè)無正當(dāng)理由和充足證據(jù)而變更的,，一般應(yīng)認(rèn)定為惡意規(guī)避,；對于實(shí)施限制高消費(fèi),、限制出境等措施實(shí)施后仍變更的，對被執(zhí)行企業(yè)的舉證責(zé)任理應(yīng)更加嚴(yán)苛,。三要關(guān)注變更的對象,，原法定代表人進(jìn)行變更的本質(zhì)是擺脫特定身份，進(jìn)而對法院查找財(cái)產(chǎn)線索,、采取強(qiáng)制措施造成障礙,，因此變更后的對象身份是重要的審查方面。如將法定代表人變更為普通職工,、年邁老人,、無關(guān)親屬甚至是下落不明的人，則應(yīng)認(rèn)定變更行為具有規(guī)避執(zhí)行的故意,。四要關(guān)注變更行為對案件執(zhí)行結(jié)果的影響,。只有債權(quán)人的勝訴權(quán)益因被執(zhí)行企業(yè)變更法定代表人而不能兌現(xiàn)時(shí)，才能認(rèn)定其變更可能具有主觀惡意性,。
4.合理分配舉證責(zé)任,。一旦法院對原法定代表人做出限制消費(fèi)、限制出境等強(qiáng)制措施,，原法定代表人可通過啟動(dòng)執(zhí)行異議,、復(fù)議程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。目前法律及司法解釋中都沒有明確對于執(zhí)行程序中的舉證責(zé)任分擔(dān)的規(guī)則,。筆者建議,，可按照原始債務(wù)起訴的時(shí)間節(jié)點(diǎn)（略）分，因?yàn)槠鹪V時(shí)點(diǎn)可視為雙方已形成自洽僵局,，需要司法公權(quán)力介入,，此時(shí)雙方對于裁判后果已有預(yù)判。在起訴之前發(fā)生法定代表人變更的,，應(yīng)由申請執(zhí)行人承擔(dān)被執(zhí)行人構(gòu)成實(shí)際控制人等身份的舉證責(zé)任,，在此之后發(fā)生法定代表人變更的，由被執(zhí)行人原法定代表人自行承擔(dān)證明其已不再是被執(zhí)行人的實(shí)際控制人,、直接責(zé)任人或影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員的舉證責(zé)任,。
5.強(qiáng)化執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)。企業(yè)法定代表人規(guī)避執(zhí)行現(xiàn)象的發(fā)生,，與相關(guān)部門的監(jiān)管缺位密切相關(guān),，破解這一亂象也需要聯(lián)動(dòng)單位：（略）
聲明：本文內(nèi)容轉(zhuǎn)自《人民法院報(bào)》2024年9月4日第7版“惡（略）徑”一文，作者：汪佳,，浙江省（略）編輯,、整理，整理人：陳鳴鶴,，轉(zhuǎn)載請注明,。違必究,。
精彩推薦：
1、托人違規(guī)辦事沒辦成起訴退錢,，法院怎么判2,、自然資源部明確：夫妻一方可以僅憑離婚協(xié)議書向不動(dòng)產(chǎn)登記部門申請過戶登記嗎？
3,、最高法：今后這8種情況構(gòu)成虛假訴訟，要追究刑事責(zé)任,！
4,、總有人問律師：對方?jīng)]錢，起訴,、執(zhí)行有用嗎,？2023統(tǒng)一答復(fù)
5、公安派出所不再辦理的證明,，我們找誰開,？這次全給你說清楚
6、全國律協(xié)發(fā)文：律師不得免費(fèi)提供法律服務(wù)
7,、張軍當(dāng)選為最高人民法院院長,，闊別十年，第三次回到最高法,！
8,、法院公布“精神損害撫慰金”賠償標(biāo)準(zhǔn)!（2023）
-End-
2024更值得關(guān)注的法律自媒體
↓↓↓等待您的品鑒↓↓↓
（略）
▲長按二維碼“識別”關(guān)注
傳播法律聲音與智慧，分享經(jīng)典