作者簡介：韓富鵬,，清華大學法學博士，中央民族大學法學院講師,。
文章來源：本文摘編自《論排除情事變更適用之特約的法律效力——以<民法典合同編通則解釋>（略）》，載《財經(jīng)法學》2025年第1期,。
一
問題的提出
就情事變更制度的規(guī)范性質(zhì),，學理意見正反各異?！睹穹ǖ浜贤幫▌t解釋》第32條第4款的規(guī)定似乎對該爭議給出了明確答案，但慎思之則發(fā)現(xiàn)并非如此。認定特約無效的正當性基礎(chǔ)為何,？這些理由若不能證成,，應(yīng)如何認定此類特約的效力才能最大程度地在當事人間公平地分配情事變更的風險？
對此,，中央民族大學法學院韓富鵬老師以情事變更規(guī)范性質(zhì)問題為研究對象,，為《民法典》時代情事變更規(guī)范的準確理解與適用作出了一定的理論貢獻。
二
排除情事變更之特約無效的
正當性基礎(chǔ)
（一）情事變更規(guī)范體系定位之爭議
就情事變更規(guī)則的體系定位,，學界存在較大爭議,，總結(jié)起來主要包括兩種觀點：其一，其屬于對契約自由的限制規(guī)范,。其二,，其基于合同中明示或者默示的風險分配，屬于填補當事人合意漏洞的工具,。
（二）契約自由限制定位下排除情事變更特約無效之法理基礎(chǔ)
如果將情事變更定位為契約自由的限制規(guī)范,，該定位本身一定程度上即可推導出情事變更制度的強行法性質(zhì)。契約自由限制規(guī)則的規(guī)范目的在于限制當事人的意思自治,，而自治的限制規(guī)范并不能被當事人特別約定所排除,，否則其規(guī)范目的便可能被架空。情事變更體現(xiàn)了國家通過司法權(quán)對嚴重失衡的合同履行進行干預(yù)的價值考量,，其制度本身即具有法律適用上的強制性規(guī)范意旨,。
（三）合意漏洞填補定位下排除情事變更特約無效之法理基礎(chǔ)
按照合意漏洞填補理論，情事變更制度僅在當事人合同約定存在漏洞的合意空白領(lǐng)域存在適用空間,，故而存在允許當事人通過特別約定排除情事變更適用的可能性,。但是，這一定位,，并不意味著情事變更規(guī)范不具有強行法性質(zhì),。強制性規(guī)范可以分為“能為規(guī)范”和“許為規(guī)范”，為防止當事人濫用自治,，法律可以設(shè)置“能為規(guī)范”禁止當事人通過特別約定排除該規(guī)范的適用,。
與一般法律行為相比，排除情事變更適用的特約具有特殊性,，其致使一方濫用形式自治損害實質(zhì)公平的可能性更大,，繼而效力審查和控制的必要性更為突出。
1.排除情事變更適用特約構(gòu)成事前棄權(quán)
非即時履行合同從訂立至全部履行完畢可能需要較長的時間,，而私人自治約定的“正義性保證”會隨著時間的推移而逐漸減少,。排除情事變更適用的特別約定事先排除了受有不利一方當事人依據(jù)情事變更主張調(diào)整合同的權(quán)利，構(gòu)成該方當事人的事前棄權(quán),。
2.排除情事變更適用特約屬于概括約定
與具體的風險分配原則不同,，排除情事變更適用的特約整體排除了受有不利一方當事人于重大情勢變化后主張救濟的權(quán)利,，而不論具體的風險類型和程度。
3.排除情事變更適用特約涉及當事人難以預(yù)見的未來情勢變化
契約能夠?qū)崿F(xiàn)效用最大化的前提為當事人是完全理性人,，他們可以全面了解所面臨的各項選擇分別帶來的得失,，并能在自我偏好、價值或者效用上進行充分的多維度比較,，進而作出理性決策,。但是，（略）化的非理性傾向,，決定了法律有必要介入當事人的自治領(lǐng)域,，以維護實質(zhì)正義。
4.排除情事變更適用特約通常不具有獨立性
在實踐中,，排除情事變更適用的特約通常并非表現(xiàn)為獨立的合同,，而是作為合同的條款之一與合同其他條款交織在一起，這就導致了一方當事人接受該條款所獲得的對價本身難以判斷,，由此容易誘發(fā)一方當事人利用優(yōu)勢地位壓迫對方同意排除情事變更適用之特約而沒有給予充分對價補償?shù)默F(xiàn)象,。
三
排除情事變更之特約無效的
正當性反思
（一）情事變更制度應(yīng)然的體系定位
情事變更并非契約自由的限制規(guī)范，而是當事人合意漏洞填補的手段,。
首先,，合同解釋是通過誠實信用、公平原則等客觀標準限制合同內(nèi)容或者權(quán)利行使的前提,。如果通過對當事人合意的實質(zhì)解釋,，債權(quán)人不享有合同字面約定的全部權(quán)利，便無須通過誠實信用等客觀標準限制當事人權(quán)利,。根據(jù)情境主義的解釋方法,，如果當事人知道該情勢變化便不會訂立合同或者不會按照原合同約定訂立合同，重大情勢變化導致當事人訂立合同的交易基礎(chǔ)已經(jīng)喪失,，而合同本身也隨著交易基礎(chǔ)的喪失而消失,。
其次，誠實信用和公平原則在解釋情事變更正當性時均存在一定的片面性,。法院或仲裁機構(gòu)應(yīng)當如何調(diào)整合同,，本身難以從誠信原則中得出答案。同時,，《民法典》第533條規(guī)定的公平原則并非完全意義上的客觀公平,，法院或仲裁機構(gòu)調(diào)整合同時不能脫離當事人的合意。

最后,，合意漏洞填補規(guī)范的定位,，能夠最大程度地尊重當事人意思自治。在當事人意思層面為限制給付義務(wù)提供正當化依據(jù),，更加符合私法自治原則,；而合意漏洞填補理論要求法官通過探尋當事人假設(shè)意思的方式：（略）
（二）契約自由限制定位下排除情事變更適用特約無效之正當性反思
作為內(nèi)容審查手段的公序良俗原則及其具體化規(guī)范必然屬于強制性規(guī)范,，否則私人自治便可能觸碰社會倫理底線進而損害社會公共利益，而違反誠信原則所影響的可能僅為具體當事人的個體利益,。作為基本原則的誠實信用原則具有強行法性質(zhì),，并不意味著情事變更原則的具體化條款必然屬于強制性規(guī)范,。因此,，從誠信原則、公平原則的強制性直接推導出情事變更制度的強行法性質(zhì),，并不妥當,。
（三）合意漏洞填補定位下排除情事變更適用特約無效之正當性反思
1.事前棄權(quán)無法成為認定排除情事變更適用特約無效的法理基礎(chǔ)
首先，如果寬泛理解,，所有的合同均構(gòu)成對當事人未來自由的限制,。其次，即使從狹義角度理解,，事前棄權(quán)本身也并不能成為合同無效的充分理由,。事前棄權(quán)約定是否無效還是需要回歸到法律行為效力的一般規(guī)則進行判斷，單純的事前棄權(quán)無法直接證成約定無效的正當性,。最后,，實證法中存在的禁止預(yù)先放棄時效利益、禁止流押等事前棄權(quán)無效的規(guī)定,，雙方當事人間通常均存在結(jié)構(gòu)性的不平等,，而在排除情事變更適用的特約中并不存在。
2.概括棄權(quán)無法成為認定排除情事變更適用特約無效的法理基礎(chǔ)
概括約定是否符合當事人真意,，本質(zhì)上屬于意思表示的解釋問題,，其與具體約定在反映當事人真實意思表示上只存在程度上的差異，法律并不禁止當事人通過概括約定的方式：（略）
3.涉及當事人難以預(yù)見的變化,、不具有獨立性等無法成為認定排除情事變更適用特約無效的法理基礎(chǔ)
對于情事變更所涉重大情勢變化,，當事人并非全然沒有預(yù)見可能性，一律以情事變更特約所涉情勢難以預(yù)見為由認定該特約不屬于當事人真實意思表示,，并不妥當,。同時，排除情事變更適用特約通常與其他條款交織的特征,，無法推導出該條款當然無效的結(jié)論,。
四
排除情事變更適用特約的
法律效力
（一）排除情事變更適用特約原則有效
法律應(yīng)當為當事人提供意思自治的空間，原則上應(yīng)當承認排除情事變更適用特約的法律效力,。具體來講,，承認排除情事變更適用特約效力具有以下實益：首先，更符合當事人的真實意思,；其次,，有利于鼓勵當事人事前采取措施轉(zhuǎn)移和分散風險,，實現(xiàn)社會福利的最大化。最后,，可以避免法律效果的“邊界跳躍”,，維持當事人間的主觀公平。
（二）排除情事變更適用特約應(yīng)受公序良俗等法律行為一般效力規(guī)則之審查
合意漏洞填補理論下當事人對重大情勢變化風險分配的約定并非毫無限制,，顯失公平,、背俗無效等規(guī)范仍可發(fā)揮一般性的限制作用，唯適用時應(yīng)當恪守此類一般規(guī)范自身的門檻,。
本文認為,，判斷排除情事變更適用特約是否違反公序良俗，可以從以下角度進行類型化考量,。首先,，利益衡量時（略）分民事交易和商事交易，商事交易中應(yīng)適用更高的判斷標準,。其次,，（略）分單務(wù)合同和雙務(wù)合同，單務(wù)合同中適用較低的判斷標準,。再次,，應(yīng)當判斷契約兩造之間是否存在結(jié)構(gòu)性的不平等，是否存在一方當事人對另一方當事人的壓迫,。最后,，應(yīng)當根據(jù)不同的交易類型和交易習慣，斟酌排除情事變更適用特約效力是否違反公序良俗,。
（三）超出當事人合意范圍的排除情事變更適用特約不成立
排除情事變更適用的特約本質(zhì)上屬于當事人間的風險分配方案,，所以在當事人合意范圍內(nèi)的排除情事變更適用特約本身是一個偽命題。本文認為,，真正的排除情事變更適用特約只能存在于當事人合意漏洞領(lǐng)域,。
受制于有限理性、交易成本等方面因素,，當事人的合意不可避免地存在合同漏洞,。與法律漏洞類似，法律行為漏洞也可以分為開放型漏洞和隱蔽型漏洞,。對于排除情事變更適用的特約來講,，當事人合意較為可能存在隱蔽型漏洞。僅僅審查風險分配是不夠的,，還必須確定其范圍,。如果當事人雖然預(yù)期可能有一定情事變化發(fā)生而在契約中有所規(guī)范，但如果該變化遠超當事人之期待，仍然有權(quán)主張情事變更救濟,。
本文主張,，《民法典合同編通則解釋》第32條第4款中規(guī)定的排除情事變更適用特約無效，應(yīng)當理解為該約定“不成立”,。如果排除情事變更適用的特約超出了當事人實質(zhì)合意范疇,，則該約定不成為合同內(nèi)容。
實際發(fā)生的重大情勢變化是否屬于排除情事變更適用特約所涵蓋的風險范圍,，首先需要對合同進行解釋,。在合同解釋一般規(guī)則之外，有必要結(jié)合排除情事變更適用特約的具體特征進行討論,。此外,，情事變更造成的履行障礙類型也對確定當事人合意范圍具有一定意義。相較“目的障礙”,，“對價障礙”中當事人合意存在隱蔽性漏洞的可能性更大。
五
結(jié)語
主張排除情事變更適用特約無效的觀點,，主要從情事變更制度的規(guī)范意旨,、此類特約違反公序良俗或者不符合當事人真實意思角度證成其正當性。但情事變更制度并非誠實信用,、公平正義等客觀準則對契約自由的限制規(guī)范,，而是對當事人合意漏洞填補的工具，情事變更制度規(guī)范意旨本身不能直接推導出排除該制度適用之特約無效的結(jié)論,；排除情事變更適用的特約具有事前棄權(quán),、概括約定、涉及難以預(yù)見情勢且通常不存在獨立對價等特征,，但這并不意味著該特約必然不符合當事人真實意思或者違反了公序良俗,。排除情事變更適用之特約與具體的風險分配約定之間只存在程度上的差異，二元界分并規(guī)定不同法律效力的正當性實存疑問,。排除情事變更適用特約是當事人對未來合同履行所涉風險的自主安排,，原則上應(yīng)當予以尊重。當然,，這一約定應(yīng)受公序良俗等法律行為一般禁令的審查,。同時，排除情事變更適用之特約本質(zhì)上屬于風險分配約定,，而任何一種風險分配約定都是有界限的,，實際發(fā)生的重大情勢變化可能遠遠超出當事人訂立排除情事變更適用特約時所設(shè)想的合意基礎(chǔ)。法院應(yīng)綜合重大情勢變化的異常程度,、重大情勢變化與合同訂立之間的時間間隔等要素,，考察當事人真實意思。如果實際發(fā)生的重大情勢變化超出了當事人真實合意范圍,，則超出部分因欠缺當事人的實質(zhì)合意而不成立,。
摘編：支峰
編輯：宋樺
審核：屈軒麒
陳龍利