基本事實
（略），（略）繳納,，（略）為肖某蘭繳納,。2019年7月30日，（略）與肖某蘭簽訂書面勞動合同,，（略）業(yè)務(wù)所涉及的其他地點：（略）
2021年1月22日,，（略）向肖某蘭送達《工作地點：（略）
勞動仲裁：支持賠償金
2021年3月30日，（略）仲裁裁決書,，裁決：1．（略）與肖某蘭的勞動關(guān)系于2021年1月29日解除,；2．（略）支付肖某蘭經(jīng)濟賠償金（略）；3．駁回肖某蘭其他仲裁請求,。裁決后,，（略）向一審法院提起訴訟，肖某蘭未提起訴訟,。
一審法院：支持賠償金
一審判決：一,、（略）與肖某蘭的勞動合同關(guān)系于2021年1月29日解除；二、（略）應(yīng)于判決生效的15日內(nèi)支付肖某蘭經(jīng)濟賠償金（略）,。本案受理費10元,，減半收取5元，（略）負擔,。
二審法院：維持一審判決
關(guān)于雙方當事人爭議問題一,，（略）與肖某蘭于2019年7月30日簽訂《勞動合同》，雖然雙方當事人在勞動合同中約定：（略）業(yè)務(wù)所涉及的其他地點：（略）
高院再審：改判支持經(jīng)濟補償
(一)關(guān)于是否存在違法解除勞動合同的問題
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱勞動合同法）的相關(guān)規(guī)定,，對于既存的書面勞動合同關(guān)系,，雙方可以協(xié)商解除勞動合同，在滿足特定條件的情況下,，也可由用人單位：（略）
首先，根據(jù)勞動合同約定內(nèi)容,，肖某蘭工作崗位為操作業(yè)務(wù),，（略）業(yè)務(wù)所涉及的其他地點：（略）
其次，根據(jù)（2022）閩0503民初6585號民事調(diào)解書內(nèi)容,，（略）為其繳交2021年1月30日起的社會保險費及住房公積金的事實并無異議,，因繳交前述費用系基于雙方勞動關(guān)系存續(xù)情形下用人單位：（略）
第三，根據(jù)肖某蘭二審庭審中陳述,，（略）工作地點：（略）
第四,，從《工作地點：（略）
由上，一,、（略）違法解除勞動合同的時間,，（略）支付經(jīng)濟賠償金有誤，（略）并不存在違法解除勞動合同的行為,，也無需支付經(jīng)濟賠償金,。
(二)關(guān)于勞動合同解除方式：（略）
首先，本案在仲裁期間,，仲裁庭問及雙方是否同意繼續(xù)履行合同時,，肖某蘭明確表示不同意繼續(xù)履行合同，（略）則陳述“因肖某蘭已經(jīng)曠工很久,，（略）要另外申請勞動仲裁”,，（略）對于合同是否繼續(xù)履行的意見并不明確，另行仲裁的主張亦不明確,，但另行仲裁主張顯然包括了解除勞動合同之選項,。（略）2021年1月29日確實注銷了肖某蘭的考勤記錄信息，（略）（略）區(qū)的工作地點：（略）
其次,，至于經(jīng)濟補償金的標準,，涉及對解除合同前12個月平均工資及工作年限計算問題。一審庭審時，雙方確認2021年1月29日解除勞動合同前12個月的平均工資為（略）／月,，（略）以“自認的事實與查明的事實不符的,，人民法院不予確認”為由，主張肖某蘭的平均工資為（略）／月,。因前述工資數(shù)額經(jīng)雙方確認,，（略）單方自認，且即便與實際工資金額有誤,，（略）對于民事權(quán)利的處分,，根據(jù)誠實信用原則，（略）關(guān)于肖某蘭平均工資為（略）／月的主張不予支持,，應(yīng)確認解除勞動合同前12個月肖某蘭的平均工資為（略）／月,。本案中，2004年1月份,，（略）,，（略）繳納，（略）為肖某蘭繳納,，（略）與肖某蘭簽訂書面勞動合同是2019年7月30日,，（略）出資設(shè)立，（略）于2019年5月29日注銷的事實,，（略）之目的,，根據(jù)出資方的安排，在未與肖某蘭建立勞動合同的情況下,，先行為肖某蘭繳納社會保險,，（略）注銷后與肖某蘭重新建立書面勞動合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十六條規(guī)定,，（略）的工作年限應(yīng)當連續(xù)計算,，（略）應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金的年限。因勞動合同法自2008年1月1日起施行,，根據(jù)該法第九十七條第三款“本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或者終止,，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當支付經(jīng)濟補償?shù)模?jīng)濟補償年限自本法施行之日起計算,；本法施行前按照當時有關(guān)規(guī)定,，用人單位：（略）
福建省高級人民法院
民事判決書
（2023）閩民再465號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：（略）,，住所（略）（略）,。
法定代表人：藏某。
委托訴訟代理人：陳振中,。
被申請人（一審被告,、二審被上訴人）：肖某蘭，女，1974年3月5日出生,，漢族,，（略）（略）。
委托訴訟代理人：周成鑄,，福建佳遠律師事務(wù)所律師,。
（略）（（略））因與被申請人肖某蘭勞動爭議一案，不（略）民事裁定,，提審本案,。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié),。
（略）申請再審請求,，撤銷一、二審判決,，改判：確認雙方間的勞動合同關(guān)系,，系因肖某蘭（略）勞動人事爭議仲裁委員會提出解除申請而被解除；（略）無需向肖某蘭支付賠償金（略）,。事實和理由：（一）（略）違法解除案涉勞動合同關(guān)系缺乏證據(jù)證明，（略）提交的證據(jù)所證明的事實相悖,。1.《工作地點：（略）
肖某蘭辯稱：原審判決認定的事實清楚,、證據(jù)充分、適用法律正確,，（略）的再審請求,。（一）（略）對肖某蘭進行調(diào)崗通知前，雙方就解除勞動關(guān)系賠償問題多次協(xié)商,，但一直無法達成一致意見,。（二）肖某蘭被取消指紋打卡后從未在釘釘上打卡。（三）（略）提供的釘釘打卡為真,，（略）取消肖某蘭的指紋打卡,、違法解除勞動合同后，（略）違法解除勞動關(guān)系不滿的一種表達,。（四）（略）在庭審時自認肖某蘭被解除勞動關(guān)系前12個月平均工資為（略）,，法院據(jù)此作出的對相關(guān)賠償標準的認定是正確的。
（略）向一審法院起訴請求：1．（略）,、肖某蘭勞動關(guān)系仍然存在,。2．（略）無須支付肖某蘭違法解除勞動合同賠償金（略）。3．本案訴訟費由肖某蘭負擔,。
一審法院認定事實：（略）,，（略）繳納，（略）為肖某蘭繳納。2019年7月30日,，（略）與肖某蘭簽訂書面勞動合同,，（略）業(yè)務(wù)所涉及的其他地點：（略）
2021年1月22日，（略）向肖某蘭送達《工作地點：（略）
2021年3月30日,，（略）仲裁裁決書,，裁決：1．（略）與肖某蘭的勞動關(guān)系于2021年1月29日解除；2．（略）支付肖某蘭經(jīng)濟賠償金（略）,；3．駁回肖某蘭其他仲裁請求,。裁決后，（略）向一審法院提起訴訟,，肖某蘭未提起訴訟,。
一審判決：一、（略）與肖某蘭的勞動合同關(guān)系于2021年1月29日解除,；二,、（略）應(yīng)于判決生效的15日內(nèi)支付肖某蘭經(jīng)濟賠償金（略）。本案受理費10元,，減半收取5元,，（略）負擔。
（略）上訴請求：撤銷一審判決,；（略）收到肖某蘭的勞動仲裁申請書之日解除,；（略）無需向肖某蘭支付違法解除勞動合同賠償金（略）。
一審查明事實正確,，二審法院予以確認,。
二審法院認為，關(guān)于雙方當事人爭議問題一,，（略）與肖某蘭于2019年7月30日簽訂《勞動合同》,，雖然雙方當事人在勞動合同中約定：（略）業(yè)務(wù)所涉及的其他地點：（略）
再審期間，肖某蘭對一審判決認定的事實無異議,。（略）對一審判決認定“解除勞動合同前12個月肖某蘭平均工資為（略）”有異議,，主張因肖某蘭的工資僅發(fā)放至2021年1月，故肖某蘭解除勞動合同前12個月的平均工資應(yīng)為2020年2月至2021年1月的平均工資,，即（略）／月,；對一審判決認定“（略）工作地點：（略）
本院對一審判決查明的事實予以確認。
再審另查明：（一）（略）民事調(diào)解書,，主要內(nèi)容：（1）（略）起訴請求：在（略）中級人民法院作出本案判決之前,，（略）無法確定與肖某蘭的勞動合同關(guān)系系于何時終止，（略）仍繼續(xù)為肖某蘭繳納社會保險費及住房公積金直到取得本案判決書,。但是,，依據(jù)生效判決書,，（略）與肖某蘭的勞動合同關(guān)系于2021年1月29日解除，（略）自次日起已無為肖某蘭繳納社會保險費及住房公積金的法定義務(wù),，（略）為肖某蘭繳納的自2021年1月30日起的社會保險費及住房公積金18477.16元,，構(gòu)成不當?shù)美市つ程m應(yīng)返還,。（2）肖某蘭辯稱,，（略）所述屬實，但是要求失業(yè)保險,、工傷保險,、生育保險的費用不退，其他的按（略）一次性返還,。（3）該案經(jīng)調(diào)解結(jié)案,，肖某蘭在約定時間內(nèi)退還（略），如逾期,，則退還18477.46元,。
（二）2021年1月22日《工作地點：（略）
（三）2019年5月29日，（略）注銷,。
本院再審認為,，根據(jù)查明的事實，（略）的再審請求及理由,，本案再審審理的焦點有兩個,，（略）是否存在違法解除勞動合同；二是勞動合同解除的方式：（略）
(一)關(guān)于是否存在違法解除勞動合同的問題
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱勞動合同法）的相關(guān)規(guī)定,，對于既存的書面勞動合同關(guān)系，雙方可以協(xié)商解除勞動合同,，在滿足特定條件的情況下,，也可由用人單位：（略）
首先，根據(jù)勞動合同約定內(nèi)容,，肖某蘭工作崗位為操作業(yè)務(wù),，（略）業(yè)務(wù)所涉及的其他地點：（略）
其次，根據(jù)（2022）閩0503民初6585號民事調(diào)解書內(nèi)容,，（略）為其繳交2021年1月30日起的社會保險費及住房公積金的事實并無異議,，因繳交前述費用系基于雙方勞動關(guān)系存續(xù)情形下用人單位：（略）
第三，根據(jù)肖某蘭二審庭審中陳述,，（略）工作地點：（略）
第四,，從《工作地點：（略）
由上，一,、（略）違法解除勞動合同的時間,，（略）支付經(jīng)濟賠償金有誤,，（略）并不存在違法解除勞動合同的行為，也無需支付經(jīng)濟賠償金,。
(二)關(guān)于勞動合同解除方式：（略）
首先,，本案在仲裁期間，仲裁庭問及雙方是否同意繼續(xù)履行合同時,，肖某蘭明確表示不同意繼續(xù)履行合同,，（略）則陳述“因肖某蘭已經(jīng)曠工很久，（略）要另外申請勞動仲裁”,，（略）對于合同是否繼續(xù)履行的意見并不明確,，另行仲裁的主張亦不明確，但另行仲裁主張顯然包括了解除勞動合同之選項,。（略）2021年1月29日確實注銷了肖某蘭的考勤記錄信息,，（略）（略）區(qū)的工作地點：（略）
其次，至于經(jīng)濟補償金的標準,，涉及對解除合同前12個月平均工資及工作年限計算問題,。一審庭審時，雙方確認2021年1月29日解除勞動合同前12個月的平均工資為（略）／月,，（略）以“自認的事實與查明的事實不符的,，人民法院不予確認”為由，主張肖某蘭的平均工資為（略）／月,。因前述工資數(shù)額經(jīng)雙方確認,，（略）單方自認，且即便與實際工資金額有誤,，（略）對于民事權(quán)利的處分,，根據(jù)誠實信用原則，（略）關(guān)于肖某蘭平均工資為（略）／月的主張不予支持,，應(yīng)確認解除勞動合同前12個月肖某蘭的平均工資為（略）／月,。本案中，2004年1月份,，（略）,，（略）繳納，（略）為肖某蘭繳納,，（略）與肖某蘭簽訂書面勞動合同是2019年7月30日,，（略）出資設(shè)立，（略）于2019年5月29日注銷的事實,，（略）之目的,，根據(jù)出資方的安排，在未與肖某蘭建立勞動合同的情況下,，先行為肖某蘭繳納社會保險,，（略）注銷后與肖某蘭重新建立書面勞動合同關(guān)系,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十六條規(guī)定，（略）的工作年限應(yīng)當連續(xù)計算,，（略）應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金的年限,。因勞動合同法自2008年1月1日起施行，根據(jù)該法第九十七條第三款“本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或者終止,，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當支付經(jīng)濟補償?shù)?，?jīng)濟補償年限自本法施行之日起計算；本法施行前按照當時有關(guān)規(guī)定,，用人單位：（略）
綜上所述,，（略）的再審請求及理由部分成立，一,、二審判決認定事實不清,，適用法律錯誤，本院予以糾正,。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十四條第一款,、第一百七十七條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一,、撤（略）民事判決,；
二、（略）與肖某蘭的勞動合同關(guān)系于2021年1月29日解除,；
三,、（略）應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金（略）；
四,、（略）的其他訴訟請求,。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。
一審案件受理費10元，（略）負擔,。二審案件受理費10元，（略）負擔,。
本判決為終審判決,。
審判長高曉嶸
審判員俞裕銓
審判員林琳
二〇二三年九月二十五日
書記員陳靜婷
-END-
溫馨提示：轉(zhuǎn)載請注明來源于微信：（略）
-勞動法專業(yè)律師-
一個專注于勞動用工領(lǐng)域的微信：（略）
勞動法專業(yè)律師