督促粉塵涉爆企業(yè)深刻吸取近期粉塵爆炸事故教訓(xùn),，學(xué)好用好《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》,，切實(shí)落實(shí)粉塵防爆風(fēng)險(xiǎn)防控措施,，逐步實(shí)現(xiàn)重大事故隱患動(dòng)態(tài)清零,，不斷提升企業(yè)本質(zhì)安全水平,，應(yīng)急管理部近期公布一批粉塵涉爆企業(yè)涉及重大事故隱患和典型違法行為的行政處罰案例,。
案例1：2024年4月2日,，（略）開(kāi)展執(zhí)法檢查時(shí),，（略）存在以下問(wèn)題：一、（略）未采取泄爆、惰化,、抑爆等任一種爆炸防控措施,；二、車間內(nèi)旋風(fēng)除塵器未設(shè)置鎖氣卸灰裝置,。根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》第十一條第三項(xiàng),、第六項(xiàng)的規(guī)定，均判定為重大事故隱患,。該公司上述行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款,，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條、第十七條第一款的規(guī)定,。依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項(xiàng)的規(guī)定,，（略）限期改正，并處人民幣1.9萬(wàn)元的罰款,。
案例2：2024年1月26日,，（略）開(kāi)展執(zhí)法檢查時(shí)，（略）存在以下問(wèn)題：一,、生產(chǎn)過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生可燃性粉塵（糖粉）,，涉（略）除塵器均未設(shè)置風(fēng)壓差監(jiān)測(cè)裝置。根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》第十一條第二項(xiàng)的規(guī)定,，第一項(xiàng)問(wèn)題判定為重大事故隱患,。該公司上述行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款、第四十一條第二款,，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條第二款,、第十七條第一款的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項(xiàng),、第一百零二條,，《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十三條的規(guī)定，（略）違法行為分別裁量,、合并處罰,，責(zé)令限期改正，并處人民幣3.125萬(wàn)元的罰款,。
案例3：2024年2月1日,，浙江（略）應(yīng)急管理局行政執(zhí)法人員對(duì)某五金加工廠開(kāi)展執(zhí)法檢查時(shí)，（略）在生產(chǎn)過(guò)程中加工鋁制品,，拋光作業(yè)產(chǎn)生鋁粉塵,，除塵采用的一體式濕式除塵機(jī)無(wú)液位報(bào)警裝置、無(wú)水流量監(jiān)測(cè)裝置,。該公司上述行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款,，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條第二款,、第十七條第一款的規(guī)定。（略）應(yīng)急管理局依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項(xiàng)的規(guī)定,，（略）限期改正,，并處人民幣1萬(wàn)元的罰款。
案例4：2024年1月22日,，（略）開(kāi)展執(zhí)法檢查時(shí),，（略）存在以下問(wèn)題：一、（略）采用干式巷道式構(gòu)筑物作為除塵風(fēng)道,，未及時(shí)采取措施整改,；二、（略）未設(shè)置鎖氣卸灰裝置,。依據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》第十一條第五項(xiàng),、第六項(xiàng)的規(guī)定，均判定為重大事故隱患,。該公司上述行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款,、第四十一條第二款，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條,、第十七條第一款的規(guī)定,。（略）應(yīng)急管理局依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項(xiàng)、第一百零二條,，《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十三條的規(guī)定，（略）違法行為分別裁量,、合并處罰,，責(zé)令限期改正，并處人民幣4.5萬(wàn)元的罰款,。
案例5：2024年1月23日,，（略）開(kāi)展執(zhí)法檢查時(shí)，（略）存在以下問(wèn)題：一,、（略）采用正壓吹送粉塵時(shí),，未采取火花探測(cè)消除等防范點(diǎn)燃源措施；二,、該企業(yè)未按照規(guī)定對(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行粉塵防爆專項(xiàng)安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn),。根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》第十一條第四項(xiàng)的規(guī)定，第一項(xiàng)問(wèn)題判定為重大事故隱患,。該公司上述行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款,，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第八條第一款、第十五條第一款,、第十七條第一款的規(guī)定,。依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項(xiàng)，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第二十八條第一項(xiàng)，《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十三條的規(guī)定,，（略）違法行為分別裁量,、合并處罰，責(zé)令限期改正,，并處人民幣2萬(wàn)元的罰款,。
案例6：2024年1月26日，（略）開(kāi)展執(zhí)法檢查,，（略）存在以下問(wèn)題：一,、（略）的木粉塵方形集灰倉(cāng)、（略）未采取泄爆等防爆措施,；二,、（略）采用干式巷道式構(gòu)筑物作為除塵風(fēng)道，未及時(shí)采取措施整改,；三,、該公司主要負(fù)責(zé)人黃某未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，未能及時(shí)檢查并發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)安全事故隱患,。依據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》第十一條第三項(xiàng),、第五項(xiàng)的規(guī)定，前兩項(xiàng)問(wèn)題判定為重大事故隱患,。該公司上述行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款,、第四十一條第二款，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條第一款,、第十七條第一款的規(guī)定,。該公司主要負(fù)責(zé)人違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第二十一條第五項(xiàng)的規(guī)定。（略）應(yīng)急管理局依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項(xiàng),、第一百零二條,，《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十三條的規(guī)定，（略）違法行為分別裁量,、合并處罰,，責(zé)令限期改正，并處人民幣7萬(wàn)元的罰款,；依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九十四條第一款的規(guī)定,，（略）主要負(fù)責(zé)人限期改正，并處人民幣2.5萬(wàn)元的罰款,。
案例7：2024年3月14日,，（略）開(kāi)展執(zhí)法檢查時(shí)，（略）存在以下問(wèn)題：一,、粉塵爆炸危險(xiǎn)場(chǎng)所內(nèi)設(shè)置辦公室,、休息室,，未及時(shí)采取措施整改；二,、（略）無(wú)泄爆,、惰化、抑爆任一種爆炸防控措施,。根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》第十一條第一項(xiàng),、第三項(xiàng)的規(guī)定，均判定為重大事故隱患,。該公司上述行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款,、第四十一條第二款，《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十四條第二款,、第十五條第一款,、第十七條第一款的規(guī)定。（略）應(yīng)急管理局依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九十九條第二項(xiàng),、第一百零二條,，《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第五十三條的規(guī)定，（略）違法行為分別裁量,、合并處罰,，責(zé)令限期改正，并處人民幣3萬(wàn)元的罰款,。