精品国产一区二区三区久久狼5月99久久国产精品久|人妻久久久久久国产91久久精品久久精品|久久91av|久久久91精品国产一区二区|日韩熟女网|中文字幕一区二区精品|国产亚洲精品久久久久婷婷|91丨九色丨人妻大屁股|久久精片|国产精品午夜福利精品,精品久久久久久免费人妻,星空无限传媒国产区,国产精品 日韩专区

全部選擇
反選
反選將當(dāng)前選中的變?yōu)椴贿x,，未選的全部變?yōu)檫x中。
華北
華東
華中
華南
東北
西北
西南
其他
取消
確定

K當(dāng)事人互為原被告選擇向跨省級行政轄區(qū)法院起訴的合并審理（2020）最高法民轄60號

所屬地區(qū)：江蘇 - 常州 發(fā)布日期：2025-01-12
入庫編號：2023-01-2-084-002某科技有限公司訴某風(fēng)能公司買賣合同糾紛案——當(dāng)事人互為原被告選擇向跨省級行政轄區(qū)法院起訴的合并審理關(guān)鍵詞民事訴訟 ? 買賣合同 ? 關(guān)聯(lián)案件 ? 管轄 ? 合并審理 ? 跨省級行政轄區(qū)基本案情某科技公司與某風(fēng)能公司于2007年10月19日簽訂《風(fēng)電項目20MW風(fēng)力發(fā)電機(jī)組采購合同》,，約定由某科技公司供給某風(fēng)能公司14臺風(fēng)力發(fā)電機(jī)組。2019年9月12日,，某風(fēng)能公司向內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟中級人民法院起訴,，要求判決某科技公司賠償14臺風(fēng)力發(fā)電機(jī)組質(zhì)量不合格而造成的損失。該院于2019年9月18日受理,。某科技公司在該案中提出管轄權(quán)異議,。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院于2020年3月13日作出(2020)內(nèi)民轄終7號民事裁定：指令由內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟中級人民法院審理該案。2019年9月,，某科技公司向江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民法院起訴某風(fēng)能公司,，請求支付拖欠貨款2852.7萬元，并向其承擔(dān)逾期付款利息損失2141.6726萬元,，合計金額4994.3726萬元。江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民法院于2019年9月19日立案,。后,，某風(fēng)能公司在該案中提出管轄權(quán)異議，江蘇省常州市中級人民法院認(rèn)為常州市武進(jìn)區(qū)人民法院對本案具有管轄權(quán),，內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟中級人民法院對該案無管轄權(quán),。發(fā)生管轄權(quán)爭議。江蘇省高級人民法院與內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院協(xié)商未果,，報請最高人民法院指定管轄,。最高人民法院于2020年11月13日作出（2022）最高法民轄60號民事裁定：本案由江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民法院合并審理。裁判理由法院生效裁判認(rèn)為,，當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系或者同一法律事實而發(fā)生糾紛,，以不同訴訟請求分別向不同的法院起訴，為避免裁判之間的沖突,，宜將多個案件交由同一個法院合并審理,。如果其中一個法院立案后發(fā)現(xiàn)對于案件沒有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院合并審理,；如果受理人民法院都有管轄權(quán),，后立案的人民法院得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)裁定將案件移送先立案的人民法院合并審理,。兩個以上人民法院之間因管轄權(quán)發(fā)生爭議,，有關(guān)人民法院均應(yīng)當(dāng)停止進(jìn)行實體審理，并按民事訴訟法第三十七條第二款的規(guī)定協(xié)商解決管轄爭議,，協(xié)商不成報請共同上級人民法院指定管轄,。本案是基于雙方履行《風(fēng)電項目20MW風(fēng)力發(fā)電機(jī)組采購合同》而發(fā)生兩個關(guān)聯(lián)糾紛案件的管轄問題：一是某科技公司訴某風(fēng)能公司買賣合同糾紛一案,，其訴訟請求主要是請求支付貨款及遲延履行的利息；二是某風(fēng)能公司訴某科技公司買賣合同糾紛一案,，其訴求是因產(chǎn)品質(zhì)量不合格而導(dǎo)致的損失賠償,，但是仍然屬于對于合同履行的爭議。江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民法院受理的某科技公司訴某風(fēng)能公司買賣合同糾紛一案,，爭議標(biāo)的為給付貨幣的,，根據(jù)民事訴訟法司法解釋第十八條第二款的規(guī)定，接收貨幣一方所在地為合同履行地,，故本案原告為接受貨幣一方,，其住所地法院江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民法院具有管轄權(quán)。內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟中級人民法院受理的某風(fēng)能公司訴某科技公司買賣合同糾紛一案,，是因產(chǎn)品質(zhì)量不合格而導(dǎo)致的損失賠償糾紛,，某科技公司為該案被告，同時屬于該案中“履行義務(wù)一方”,，根據(jù)民事訴訟法司法解釋第十八條第二款的規(guī)定,，則某科技公司住所地既是被告所在地，又是合同履行地,，故江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民法院具有管轄權(quán),。而內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟既非合同履行地，也不是被告所在地,，對于該案沒有管轄權(quán),。鑒于兩案屬于基于同一事實或同一法律關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，為了便于查清案件事實,，保證裁判的統(tǒng)一性,，上述兩案應(yīng)移送至江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民法院合并審理。裁判要旨當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系或者同一法律事實而發(fā)生糾紛,，以不同訴訟請求分別向不同的法院起訴,，為避免裁判之間的沖突，宜將多個案件交由同一個法院合并審理,。如果其中一個法院立案后發(fā)現(xiàn)對于案件沒有管轄權(quán),，應(yīng)當(dāng)裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院合并審理；如果受理人民法院都有管轄權(quán),，后立案的人民法院應(yīng)當(dāng)裁定將案件移送先立案的人民法院合并審理,。兩個以上人民法院之間因管轄權(quán)發(fā)生爭議，應(yīng)按民事訴訟法第三十七條第二款的規(guī)定協(xié)商解決管轄爭議,，協(xié)商不成報請共同上級人民法院指定管轄。關(guān)聯(lián)索引《中華人民共和國民事訴訟法》第38條第2款,、第157條（本案適用的是2017年6月27日修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第37條第2款,、第154條）《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第18條第2款,、第40條、第41條指定管轄：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2020）內(nèi)民轄終7號民事裁定（2020年3月13日）指定管轄：最高人民法院（2020）最高法民轄60號民事裁定（2020年11月13日）

本案例文本已于2024年11月14日作出調(diào)整

（立案庭）原文鏈接：https://rmfyalk.court.gov.cn/view/content.html?id=9Ceaf9uqI7LG6e1GJFyD8HwDNgumlxP8FhlCC0xpcpY%253D&lib=ck&qw=%E5%BD%93%E4%BA%8B%E4%BA%BA%E4%BA%92%E4%B8%BA%E5%8E%9F%E8%A2%AB%E5%91%8A%E9%80%89%E6%8B%A9%E5%90%91%E8%B7%A8%E7%9C%81%E7%BA%A7%E8%A1%8C%E6%94%BF%E8%BE%96%E5%8C%BA%E6%B3%95%E9%99%A2%E8%B5%B7%E8%AF%89%E7%9A%84%E5%90%88%E5%B9%B6%E5%AE%A1%E7%90%86來自：人民法院案例庫網(wǎng)

關(guān)注微信公眾號
免費查看免費推送

熱點推薦 熱門招標(biāo) 熱門關(guān)注