公司法第189條第3款規(guī)定：“（略）合法權(quán)益,，給公司造成損失的,，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟?！?span id="oseimcgwi" class="open_quick_reg">（略）合法權(quán)益,，（略）侵權(quán)，也包括合同糾紛,。
例如,，（2020）最高法民終208號(hào)民事裁定書中，最高人民法院認(rèn)為：“（略）怠于或不能行使訴權(quán)保護(hù)自己利益的情況下,，（略）主張權(quán)利的一種制度設(shè)計(jì),，（略），并非突破合同相對(duì)性原則,。（略）不是案涉合同當(dāng)事人及無(wú)直接利害關(guān)系為由,，（略）的原告資格，適用法律不當(dāng),，應(yīng)予糾正,。”裁定撤銷廣西壯族（略）高級(jí)人民法院一審民事裁定,，指令廣西壯族（略）高級(jí)人民法院審理,。
但是，（略）與相對(duì)人簽訂的合同約定仲裁的情況下,，如何處理,，就是一個(gè)麻煩事，存在一定的爭(zhēng)議,。
廣東省（略）起訴天河百盛等案件中,，（略）的派生訴訟,，因不受上述《合資合同》和《合資章程》的約束,，也不屬于仲裁管轄的范圍，人民法院可以受理,。
不過(guò)最高人民法院后逐漸改變態(tài)度,，（略）與第三人簽訂的仲裁條款的限制,。例如，（略）,、湖北福漢木業(yè)（集團(tuán)）（略）利益責(zé)任糾紛二審案件中,，最高人民法院認(rèn)為，“（略）因履行《增資協(xié)議》產(chǎn)生的爭(zhēng)議,，根據(jù)《增資協(xié)議》第十五條“適用法律和爭(zhēng)議的解決”15.2的約定,，雙方在協(xié)商不成時(shí)，任何一方均有權(quán)將該等爭(zhēng)議提交北京仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁,。該約定意味著,，（略）轉(zhuǎn)賬資金中是否有部分是履行《增資協(xié)議》約定的擔(dān)保置換問(wèn)題，屬于仲裁管轄的范圍,，本案無(wú)法直接進(jìn)行審理和認(rèn)定,。（略）作為提起本案訴訟的原告，（略）資金數(shù)額大于轉(zhuǎn)出資金數(shù)額的情況下,，（略）轉(zhuǎn)回的資金9.7億元用于他用,、轉(zhuǎn)出的4.8億元資金未全部返還的基本事實(shí)成立，但由于雙方仲裁管轄的約定,，導(dǎo)致人民法院無(wú)權(quán)對(duì)上述事實(shí)進(jìn)行審理,，（略）主張的4.8億元資金未全部返還的基本事實(shí)不能在本案中予以認(rèn)定，（略）承擔(dān),。故,，（略）的上訴請(qǐng)求不能得到支持。（略）通過(guò)仲裁對(duì)因履行《增資協(xié)議》產(chǎn)生的擔(dān)保置換等爭(zhēng)議進(jìn)行了裁決,，影響到本案的處理結(jié)果,，（略）可通過(guò)適當(dāng)方式：（略）
（略）與相對(duì)人簽訂的合同約定仲裁的情況下，（略）向相對(duì)人提出仲裁的方式：（略）
最高人民法院2020年12月發(fā)布了《最高人民法院商事仲裁司法審查年度報(bào)告（2019）》,，整理和歸納了最高人民法院2019年商事仲裁審查案件的概況,。最高人民法院民四庭編撰出版的《最高人民法院商事仲裁司法審查年度報(bào)告（2019）》（略）與被申請(qǐng)人朱某賢、陳某學(xué)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案中,，朱某賢,、陳某學(xué)以股東代表身份提起仲裁，（略）以無(wú)仲裁協(xié)議為由申請(qǐng)撤裁,。法院認(rèn)為,，“涉案《采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》（略）簽訂，該合同約定有仲裁協(xié)議,，該協(xié)議僅對(duì)合同雙方有約束力,，（略）之間并無(wú)合同關(guān)系，亦不存在仲裁協(xié)議,，屬于《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條（一）“沒(méi)有仲裁協(xié)議的”撤銷情形,。另外,，本案系股東代表訴訟，《（略）法》第一百五十一條第三款“（略）合法權(quán)益,，給公司造成損失的,，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟?！泵鞔_規(guī)定,，股東代表訴訟，應(yīng)由人民法院管轄,。陳榮學(xué)以股東代表訴訟的名義申請(qǐng)仲裁沒(méi)有法律依據(jù),。本案亦符合“裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的”撤銷裁決情形。綜上,，（略）申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的申請(qǐng),，本院予以支持?！?
（略）精選答問(wèn)（第十五批）就“股東提起代表訴訟,，公司與被告之間的仲裁協(xié)議有無(wú)約束力”的問(wèn)題進(jìn)行了答復(fù)：
問(wèn)題3：股東提起代表訴訟，公司與被告之間的仲裁協(xié)議有無(wú)約束力,？
答疑意見：（略）負(fù)有違約之債或者侵權(quán)之債時(shí),，如公司怠于或者拒絕提起訴訟，（略）提起訴訟,。股東代表訴訟案件的管轄問(wèn)題,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其基礎(chǔ)法律關(guān)系屬于合同糾紛或者侵權(quán)糾紛來(lái)具體判斷。如果案件是侵權(quán)之訴,，一般無(wú)事先達(dá)成仲裁協(xié)議的情況,。但是在合同之訴中,，（略）與他人事先訂有書面仲裁協(xié)議,，股東就該仲裁協(xié)議約定仲裁的事項(xiàng)提起股東代表訴訟，人民法院依法不予受理,，告知其依據(jù)仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁,。
咨詢?nèi)耍荷轿魇?span id="oseimcgwi" class="open_quick_reg">（略）中級(jí)人民法院立案庭
張婷答疑專家：最高人民法院立案庭劉雪梅
上述答復(fù)意見有點(diǎn)含糊,，是告知由股東進(jìn)行仲裁進(jìn)行股東代表訴訟，（略）進(jìn)行仲裁,。如果是由股東依據(jù)仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁進(jìn)行股東代表訴訟,，則一方面股東與相對(duì)人沒(méi)有仲裁約定，仲裁受理依據(jù)不足,；另一方面,，仲裁沒(méi)有第三人的制度，公司無(wú)法參加仲裁,。（略）是最高人民法院促進(jìn)同案同判的重要抓手,，但是不屬于司法解釋，沒(méi)有必然的法律效力,。在《仲裁法》沒(méi)有規(guī)定這種股東代表訴訟的仲裁方式：（略）
徐健
江蘇金匯人律師事務(wù)所合伙人,。
（略）人民政府法律顧問(wèn)、（略）專家?guī)斐蓡T,、（略）法專業(yè)委員會(huì)委員,、江蘇省委“百名民法典宣講團(tuán)”專家、（略）法專業(yè)委員會(huì)委員,、江蘇省法學(xué)會(huì)民法研究會(huì)理事,、（略）名優(yōu)律師培養(yǎng)對(duì)象（第一層次）、（略）法學(xué)會(huì)民法民訴法研究會(huì)理事,、（略）中級(jí)人民法院監(jiān)督員,，（略）行政復(fù)議專家組成員，（略）市場(chǎng)監(jiān)督管理局知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家?guī)斐蓡T,，無(wú)錫仲裁委員會(huì)仲裁員,。
（略）類糾紛、建設(shè)工程糾紛,、知識(shí)產(chǎn)權(quán)類糾紛
郵件:（略）@jhr-law.com
手機(jī):（略）