聯(lián)系電話：（略）
（略）
來源：搏實資本
惡（略）徑
作者：汪佳，浙江衢州中院
《人民法院報》2024年9月4日第7版
黨的二十屆三中全會《決定》提出,，深化審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離改革,，健全國家執(zhí)行體制，強化當(dāng)事人,、檢察機關(guān)和社會公眾對執(zhí)行活動的全程監(jiān)督,。今年全國兩會上，最高人民法院工作報告提出,，持之以恒解決執(zhí)行難,。“切實解決執(zhí)行難”的實效很大程度上取決于強制執(zhí)行程序運行的效果,。在執(zhí)行過程中,，被執(zhí)行企業(yè)法定代表人在面臨限制高消費、限制出境,、罰款,、拘留等司法強制措施，情節(jié)嚴重甚至還可能面臨刑事制裁時,，會選擇變更法定代表人以規(guī)避執(zhí)行,。筆者擬對司法實踐中惡意變更法定代表人規(guī)避執(zhí)行的現(xiàn)象進行探討，并提出解決對策,，以期更好指導(dǎo)執(zhí)行實踐,。
一、對惡意變更法定代表人進行規(guī)制存在的困難
1.變更登記審核不審慎,。實踐中,，存在對企業(yè)法定代表人的變更登記申請還存在“重形式,、輕內(nèi)容”的現(xiàn)象,，缺乏對相關(guān)材料真實性的實質(zhì)審查，對法定代表人負債情況以及企業(yè)涉訴涉執(zhí)情況亦掌握不足,，不少涉訴企業(yè)通過惡意變更逃避責(zé)任,，甚至存在“冒名變更”情況。
2.規(guī)避行為隱蔽性強,。具有惡意變更行為的,，往往會選擇在案件進入強制執(zhí)行程序前完成,，甚至提早到判決生效前，導(dǎo)致對主觀惡意判斷難度加大,。（略）為例,，2022年以來，全市兩級法院以終結(jié)本次執(zhí)行程序方式：（略）
3.缺乏“惡意”認定標(biāo)準(zhǔn),。目前法律未明確界定惡意變更法定代表人的內(nèi)涵外延,，企業(yè)申請變更是出于經(jīng)營需要，還是規(guī)避執(zhí)行,，較難認定,。此外，因惡意變更行為往往在完成后才被發(fā)現(xiàn),，對于相關(guān)證據(jù)的搜集存在難度,。如衢州下轄某基層法院，申請執(zhí)行人因被執(zhí)行人涉嫌惡意變更向法院申請審查12件,、提起行政訴訟4件,，最終被認定為惡意變更的僅3件。
4.變更后“三類關(guān)聯(lián)人員”認定困難,。除法定代表人外,，法院依法可對企業(yè)實際控制人、主要負責(zé)人,、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員等“三類關(guān)聯(lián)人員”采取執(zhí)行強制措施,。有的被執(zhí)行企業(yè)故意將法定代表人變更為無關(guān)老年人等特殊人員，并采取股權(quán)代持,、隱名投資等方式：（略）
二,、影響對惡意變更行為進行司法規(guī)制的原因
1.立法與執(zhí)行相關(guān)規(guī)定模糊。規(guī)避執(zhí)行是以貌似“合法”行為來逃避履行債務(wù)的不誠信行為,，對此概念并無專門的立法和學(xué)說,。法律上，勉強能援引的只有法律原則,，如《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國民事訴訟法》都強調(diào)的“誠實信用原則”,。司法解釋層面，最高人民法院2011年出臺的《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》,，其內(nèi)容大多為強化執(zhí)行措施的正面要求,，對于規(guī)避執(zhí)行行為只列明了拒絕報告財產(chǎn)、虛假報告,、隱匿轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等,，未涉及變更法定代表人。
2.企業(yè)自治與執(zhí)行強制性有沖突。變更法定代表人系企業(yè)自治權(quán)的重要內(nèi)容,，法律法規(guī)對企業(yè)法定代表人任職資格,、變更方式：（略）
3.公正與效率的統(tǒng)籌兼顧。執(zhí)行程序首要強調(diào)的價值是效率,，執(zhí)行實施機構(gòu)進行認定是否存在濫用企業(yè)法人獨立地位逃避債務(wù)行為,，有“以執(zhí)代審”之嫌。從程序正義的角度考察,，揭開企業(yè)面紗涉及企業(yè),、企業(yè)實際控制人、債權(quán)人各方訴訟權(quán)利平衡取舍,，應(yīng)當(dāng)在審判程序中解決才能更好體現(xiàn)程序正義與實體正義的統(tǒng)一,。受該觀念影響，執(zhí)行程序中很少對企業(yè)法定代表人采取直接規(guī)制手段,，此漏洞甚至成為惡意逃廢債的常用手段,。
三、（略）徑
1.強化審執(zhí)銜接中的行為保全適用,。（略）場監(jiān)督管理部門限制涉案企業(yè)變更法定代表人,，是防止惡意變更法定代表人最直接、最有效的手段,。從法律依據(jù)上看,，可適用民訴法第一百零三條的訴訟保全制度。在訴訟前或訴訟中,，當(dāng)事人可以申請法院實施行為保全,，限制涉案企業(yè)實施變更法定代表人的行為。但需要注意的是,，當(dāng)事人申請的,，要提供初步的證據(jù)證明存在變更法定代表人的可能且會損害當(dāng)事人利益的實現(xiàn)。比如現(xiàn)有的法定代表人深度參與企業(yè)的經(jīng)營,，變更法定代表人會影響企業(yè)正常運營,；被執(zhí)行企業(yè)涉及多起執(zhí)行案件，多數(shù)為終本結(jié)案或無財產(chǎn)可供執(zhí)行,，說明企業(yè)的償債能力已經(jīng)嚴重不足,。另外，如果申請執(zhí)行人不能提供初步證據(jù),，但愿意為行為保全提供相應(yīng)擔(dān)保的,，可予以準(zhǔn)許。
2.審慎適用執(zhí)行程序中限制變更法定代表人,。在執(zhí)行環(huán)節(jié),，法院能否限制被執(zhí)行企業(yè)實施變更法定代表人行為,，在理論和實務(wù)界均有較大爭議,，持反對意見者認為變更法定代表人是企業(yè)自治權(quán)利,，法定代表人退出并無限制，法院不得擅自創(chuàng)設(shè)相關(guān)控制性措施,。支持者認為,，被執(zhí)行人的自治權(quán)利行使應(yīng)受到一定限制，應(yīng)當(dāng)以不影響債務(wù)履行為限,，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部管理行為有可能損害債權(quán)人利益時,，執(zhí)行法院可以依當(dāng)事人申請對其限制。如果被執(zhí)行企業(yè)變更法定代表人的行為確有合理理由的,，可通過執(zhí)行異議,、復(fù)議途徑加以解決。鑒于在現(xiàn)行法律框架下,，執(zhí)行機構(gòu)直接裁定禁止被執(zhí)行人變更法定代表人,，缺乏明確法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)審慎適用,。上海,、江蘇等地已經(jīng)探索通（略）場監(jiān)管局等行政主管部門出臺聯(lián)動協(xié)作機制或者會議紀(jì)要的形式，規(guī)定法院可向相關(guān)部門發(fā)送限制變更的協(xié)助執(zhí)行通知書,。（略）徑,，可在個案中進行參照操作。但需要強調(diào)的一點是,，限制變更畢竟是對當(dāng)事人的實體權(quán)利做出限制,，在沒有明確上位法依據(jù)的前提下，即便對個案進行限制,，也要審慎適用,，只有具有明顯的惡意變更可能性的，才可做出限制,。
3.細化變更法定代表人的惡意評價標(biāo)準(zhǔn),。對變更法定代表人是否屬于惡意規(guī)避執(zhí)行，實踐中缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),。筆者從司法實踐層面總結(jié),，惡意的判斷可借助企業(yè)資產(chǎn)狀況、變更時間節(jié)點,、變更對象,、行為后果等幾個方面進行把握。一要關(guān)注變更時企業(yè)的資產(chǎn)狀況,，對于已經(jīng)資不抵債的企業(yè),，要重點予以關(guān)注和預(yù)判。二要把握變更的時間節(jié)點，尤其是要關(guān)注債務(wù)發(fā)生,、訴訟,、裁判生效、申請執(zhí)行幾個重要的節(jié)點,，一般來說,，時間越是靠前，被執(zhí)行企業(yè)的自證責(zé)任越小,。對于債務(wù)發(fā)生后一審敗訴前變更的,，側(cè)重審查企業(yè)內(nèi)部決策是否合法，只要經(jīng)過合法有效手續(xù)的,，不宜予以推翻,；對于一審敗訴后到強制執(zhí)行前這個時間段內(nèi)變更的，主要審查新任法定代表人對企業(yè)是否具有實際掌控力,，比如是否了解企業(yè)經(jīng)營狀況,、是否參與企業(yè)經(jīng)營等，否則應(yīng)認定為惡意變更,；對于申請執(zhí)行后執(zhí)行措施實施前,，被執(zhí)行企業(yè)無正當(dāng)理由和充足證據(jù)而變更的，一般應(yīng)認定為惡意規(guī)避,；對于實施限制高消費,、限制出境等措施實施后仍變更的，對被執(zhí)行企業(yè)的舉證責(zé)任理應(yīng)更加嚴苛,。三要關(guān)注變更的對象,，原法定代表人進行變更的本質(zhì)是擺脫特定身份，進而對法院查找財產(chǎn)線索,、采取強制措施造成障礙,，因此變更后的對象身份是重要的審查方面。如將法定代表人變更為普通職工,、年邁老人,、無關(guān)親屬甚至是下落不明的人，則應(yīng)認定變更行為具有規(guī)避執(zhí)行的故意,。四要關(guān)注變更行為對案件執(zhí)行結(jié)果的影響,。只有債權(quán)人的勝訴權(quán)益因被執(zhí)行企業(yè)變更法定代表人而不能兌現(xiàn)時，才能認定其變更可能具有主觀惡意性,。
4.合理分配舉證責(zé)任,。一旦法院對原法定代表人做出限制消費、限制出境等強制措施,，原法定代表人可通過啟動執(zhí)行異議,、復(fù)議程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利救濟,。目前法律及司法解釋中都沒有明確對于執(zhí)行程序中的舉證責(zé)任分擔(dān)的規(guī)則。筆者建議,，可按照原始債務(wù)起訴的時間節(jié)點（略）分,，因為起訴時點可視為雙方已形成自洽僵局，需要司法公權(quán)力介入,，此時雙方對于裁判后果已有預(yù)判。在起訴之前發(fā)生法定代表人變更的,，應(yīng)由申請執(zhí)行人承擔(dān)被執(zhí)行人構(gòu)成實際控制人等身份的舉證責(zé)任,，在此之后發(fā)生法定代表人變更的，由被執(zhí)行人原法定代表人自行承擔(dān)證明其已不再是被執(zhí)行人的實際控制人,、直接責(zé)任人或影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員的舉證責(zé)任,。
5.強化執(zhí)行聯(lián)動機制建設(shè)。企業(yè)法定代表人規(guī)避執(zhí)行現(xiàn)象的發(fā)生,，與相關(guān)部門的監(jiān)管缺位密切相關(guān),，破解這一亂象也需要聯(lián)動單位：（略）
關(guān)聯(lián)閱讀
上下滑動查看更多
1.法定代表人的13類法律風(fēng)險
2.公司的掛名法定代表人可否通過訴訟滌除工商登記？
3.王剛,，打造專業(yè)融合的刑民交叉律師團隊
4.原創(chuàng)|最高院：擔(dān)保對象寫錯,，執(zhí)行擔(dān)保無效！必須知道的執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定匯總
5.原創(chuàng)|最高院：實際控制人意志≠公司意志?。ㄅ灿觅Y金罪判決解讀及典型案例索引）
6.原創(chuàng)|全部重要條款——侵犯公民個人信息犯罪的規(guī)定梳理
7.原創(chuàng)︱公司被注銷后原法定代表人是否還會承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
8.原創(chuàng)︱我國刑法對國企,、民企相關(guān)行為調(diào)整規(guī)范比較
9.原創(chuàng)︱最高法最新刑民交叉審判政策解讀
10.原創(chuàng)︱報案不受理怎么辦——（略）徑解析（一）
11.原創(chuàng)︱受理后不立案怎么辦——（略）徑解析（二）
12.原創(chuàng)︱立案后又撤銷案件怎么辦？——（略）徑解析（三）
13.原創(chuàng)︱檢察院不批（略）徑解析（四）
14.原創(chuàng)︱檢察院（略）徑解析（五）
15.原創(chuàng)︱法院判決不公怎么辦——（略）徑解析（六）
16.最高法院關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除問題的裁判規(guī)則
17.劉貴祥在全國法院民商事審判工作會議上的講話
18.合同無效的8種情形及13個裁判規(guī)則
19.債務(wù)加入審判實務(wù)研究——最高法院裁判規(guī)則總結(jié)
20.原創(chuàng)︱刑民交叉助力解決重大股權(quán)投資糾紛
21.原創(chuàng)︱民事訴訟中未上訴案件如何獲得救濟,？
22.原創(chuàng)︱借款合同怎么簽,，不會連累配偶？
23.原創(chuàng)︱公司間借款一定有效嗎
24.原創(chuàng)︱河北境內(nèi)企業(yè)石交所掛牌融資攻略
25.原創(chuàng)︱初創(chuàng)企業(yè)股權(quán)分配—投資人角度
26.原創(chuàng)︱串通投標(biāo)罪裁判觀點集成
27.原創(chuàng)︱行民刑交叉并舉,，小股東維權(quán)成功
28.原創(chuàng)︱發(fā)起人與他人簽訂合同后的責(zé)任由誰承擔(dān),？
29.原創(chuàng)︱最高法院典型案例：股東債權(quán)居后受償！
30.原創(chuàng)︱刑事查封扣押凍結(jié)財產(chǎn)可申請國家賠償
31.原創(chuàng)︱P2P,、A2P,、P2B融資和眾籌融資易碰法律紅線
32.原創(chuàng)︱民、刑案件如何申請再審
33.原創(chuàng)︱如何舉報枉法裁判罪,？
34.原創(chuàng)︱逐條解析公安機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件新規(guī)
35.原創(chuàng)︱逐條解析公安機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件新規(guī)（中）
36.原創(chuàng)︱逐條解析公安機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件新規(guī)（下）
37.原創(chuàng)︱控告人對于公安機關(guān)不受理,、不立案的救濟途徑
38.原創(chuàng)︱張藝謀還能“上訴”嗎？
39.原創(chuàng)︱被證監(jiān)會調(diào)查了該怎么辦,？
40.原創(chuàng)︱規(guī)范性文件效力的界定
41.原創(chuàng)︱經(jīng)濟犯罪辯護律師在偵查階段能干點啥——新版經(jīng)濟犯罪辦案規(guī)定中的刑事辯護權(quán)解析（上）
42.原創(chuàng)︱經(jīng)濟犯罪辯護律師在偵查階段能干點啥——新版經(jīng)濟犯罪辦案規(guī)定中的刑事辯護權(quán)解析（下）
43.原創(chuàng)︱刑民行組合出擊,，小股東維權(quán)大勝
44.原創(chuàng)︱如何防范借名買房法律風(fēng)險
45.原創(chuàng)︱民間借貸變非法集資，律師教你如何追回損失
46.原創(chuàng)︱假冒簽字轉(zhuǎn)讓股權(quán)引發(fā)的刑民交叉訴訟
關(guān)于我們我們專注于
利用刑事,、民事乃至行政訴訟的綜合技巧,，為當(dāng)事人解決重大,、疑難、復(fù)雜問題
我們擅長
投資糾紛|股權(quán)糾紛|債權(quán)清欠|虛假訴訟
融資貿(mào)易|工程結(jié)算|環(huán)境保護|品牌危機
破產(chǎn)清算|強制執(zhí)行|股權(quán)激勵|婚姻繼承
『北京刑民交叉律師』
（略）從業(yè)經(jīng)歷,、執(zhí)業(yè)多年,、實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富，并配有多名有財務(wù),、投行,、（略）從業(yè)經(jīng)歷的助理。
『主管合伙人』
王剛,，執(zhí)業(yè)二十年,，北京德恒律師事務(wù)所高級合伙人，（略）秘書長,；最高人民檢察院控告申訴咨詢專家?guī)鞂＜摇?999年開始執(zhí)業(yè),，此前從事公安工作多年，具備證券從業(yè)資格,、獨立董事資格,。擔(dān)任吉爾吉斯斯坦國際商事仲裁院仲裁員、（略）調(diào)解員,。利用刑民交叉的綜合訴訟技巧為多家央企,、（略）提供過優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)；承辦案件入選（略）律師協(xié)會主編的《刑事二審再審改判案例》,，在中國人民大學(xué)律師業(yè)務(wù)研究所與德恒律師事務(wù)所聯(lián)合評選的德恒首屆無罪辯護優(yōu)秀案例評選中,，承辦案例分獲經(jīng)典獎、優(yōu)秀獎,。
『主要成員』
于凇琳,，北京德恒律師事務(wù)所合伙人，執(zhí)業(yè)二十一年,，曾就職于最高人民檢察院,；
秦郭瑞，執(zhí)業(yè)十三年,，曾就職于某省高級人民法院,；
周建勛，執(zhí)業(yè)二十二年,，擅長環(huán)保領(lǐng)域的綜合法律服務(wù),；
白富強，執(zhí)業(yè)六年,，曾就職（略）人民檢察院,；
牛童，中國政法大學(xué)研究生,，（略）提供危機公關(guān)服務(wù),。主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域為：刑民交叉訴訟,，重大經(jīng)濟犯罪刑事案件控告與辯護，企業(yè)危機預(yù)防與處置,，傳媒與公共關(guān)系等,；丁鵬飛，擁有六年公安工作經(jīng)歷,，曾參與偵破多起重特大刑事案件,。李昂，曾任職于（略）公安局,，擁有十年偵查工作經(jīng)驗,，擅長突發(fā)事件處理，證據(jù)調(diào)查,，參與破獲過多起重大刑事案件及維穩(wěn)案件,。業(yè)務(wù)領(lǐng)域：刑民交叉案件,、刑事辯護案件及民事合同糾紛,、家事案件。王劍,，中國政法大學(xué)MBA,，曾于2012年-2018年在（略）工商局西城分局從事行政執(zhí)法工作，2017年至2018年任金融街工商所副所長,，公職律師,。具備證券從業(yè)資格。（略）法相關(guān)案由糾紛,；反不正當(dāng)競爭糾紛,。
『北京刑民交叉律師宣言』
我們不是單純的刑事律師，也不是單純的民事律師,，我們是刑民交叉律師,！我們不是一個人的戰(zhàn)斗，而是一個由前警官,、檢察官和法官為骨干組成的一個具有豐富經(jīng)驗和資源的專業(yè)律師團隊,。我們從實踐中得出一個結(jié)論：刑事訴訟不能代替民事訴訟，民事訴訟也不能代替刑事訴訟,。在保護當(dāng)事人權(quán)益的問題上,，刑、民各有其優(yōu)勢,，也各有其不足,。對重大、復(fù)雜的經(jīng)濟糾紛而言,，厘清事實之后的第一要務(wù)就是制定訴訟方案：是選擇民事訴訟,？還是刑事訴訟,？亦或是刑民交叉訴訟？面對復(fù)雜局面,，研判案情,，從刑民交叉的角度制定并執(zhí)行爭議解決方案是我們的優(yōu)勢。我們不是頭疼醫(yī)頭,、腳疼醫(yī)腳,、就事論事的律師，我們是復(fù)雜局面的立體研判者,、（略）解決方案提供者,、用刑民交叉的理念和資源解決疑難問題的執(zhí)行者。我們專注于股東糾紛引發(fā)的刑民交叉,、重大投資引發(fā)的刑民交叉,、建設(shè)工程引發(fā)的刑民交叉、合同糾紛引發(fā)的刑民交叉,，我們是這個領(lǐng)域的專業(yè)組合律師團隊,。選擇我們，收獲定會不同,！
『聯(lián)系我們』
電子郵箱：（略）
聯(lián)系電話：（略）
（略）

（略）內(nèi)搜索法律文章：