黑龍江牡丹江馬罡律師事務(wù)所
一搜
【人民法院案例庫】建設(shè)工程合同糾紛的30個裁判要旨指導(dǎo)性案例2025年01月10日07:31浙江
來源｜簡法時光,；本文僅供交流學(xué)習(xí),，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，侵刪,。
一關(guān)于管轄01因履行消防及空調(diào)安裝工程合同引發(fā)的糾紛按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄【裁判要旨】
《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款規(guī)定,，農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛,、房屋租賃合同糾紛,、建設(shè)工程施工合同糾紛,、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄,。實踐中,，消防及空調(diào)安裝工程，不僅包括消防和空調(diào)設(shè)施設(shè)備安裝,，（略）鋪設(shè)等隱蔽工程,，施工成果直接添附于總工程項目上，與項目工程本身的關(guān)聯(lián)性高,，屬于建設(shè)工程范疇,。因此，當事人因履行消防及空調(diào)安裝工程合同發(fā)生的糾紛,，不宜認定為承攬合同糾紛,，應(yīng)當認定為建設(shè)工程分包合同糾紛，根據(jù)民事訴訟法司法解釋第二十八條的規(guī)定,，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。
02管轄協(xié)議約定違反專屬管轄規(guī)定的應(yīng)認定無效【裁判要旨】
管轄協(xié)議違反法律關(guān)于級別管轄或者專屬管轄規(guī)定的,，應(yīng)認定協(xié)議無效,。本案系建設(shè)工程分包合同糾紛,，應(yīng)按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，而不動產(chǎn)糾紛由不動產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄,，故本案應(yīng)由案涉工程所在地人民法院專屬管轄,。雙方當事人在案涉合同中約定發(fā)生爭議由合同簽訂地法院管轄，該簽訂地并非案涉工程所在地,，故該約定違反了《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)專屬管轄的規(guī)定,，應(yīng)認定為無效。
03（略）立交橋建設(shè)工程施工合同糾紛適用不動產(chǎn)專屬管轄【裁判要旨】
“鐵路附屬設(shè)施”（略）的設(shè)備,、（略）專用的建筑物,、構(gòu)筑物等，其存在目的是為保護,、（略）運輸?shù)陌踩?、暢通服?wù)。（略）之上,，（略）及其附屬設(shè)施并不存在依附歸屬關(guān)系,，（略）財產(chǎn)，（略）運輸,、鐵路安全服務(wù),，（略）附屬設(shè)施，由此發(fā)生的建設(shè)工程施工合同糾紛,，（略）運輸法院專門管轄范圍,，應(yīng)當接照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，由不動產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄,。
04裝飾裝修合同糾紛應(yīng)當按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄【裁判要旨】
民事訴訟法司法解釋第二十八條規(guī)定的建設(shè)工程施工合同糾紛,，不限于《民事案件案由規(guī)定》的“建設(shè)工程合同糾紛”項下的第四級案由“建設(shè)工程施工合同糾紛”，還應(yīng)包括該項下的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)糾紛,、建設(shè)工程分包合同糾紛,、建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛，裝飾裝修合同糾紛等其他與建設(shè)工程施工相關(guān)的糾紛,。因此,，當事人因履行裝飾裝修合同發(fā)生糾紛，應(yīng)當按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄,。
05當事人將建設(shè)施工合同與相關(guān)的其他合同一并起訴時應(yīng)依據(jù)建設(shè)施工合同確定管轄法院【裁判要旨】
當事人將建設(shè)工程施工合同及相關(guān)聯(lián)的其他合同一并起訴的,，由于兩份合同系針對同一工程項目，且同時履行,，存在關(guān)聯(lián)關(guān)系原告一并起訴后,，被告未提出管轄權(quán)異議且提出了反訴，在此情形下,，人民法院可以一并審理,，并按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄法院,。
二關(guān)于建設(shè)工程施工合同的效力與履行06不具備相應(yīng)施工資質(zhì)訂立的海洋工程施工合同無效【裁判要旨】
相較于陸上風(fēng)電，海上風(fēng)電設(shè)施架設(shè)成本更高,，建設(shè)施工難度更大,，施工單位：（略）
07發(fā)包人與承包人協(xié)商取消國家強制規(guī)定應(yīng)施工的建筑物外墻保溫層的約定無效【裁判要旨】
在建設(shè)單位：（略）
在工程存在由建設(shè)單位：（略）
建設(shè)外墻保溫層系屬于民用建筑節(jié)能施工的強制性規(guī)定，該法定義務(wù)既不能由發(fā)包方單方免除,，也不能由發(fā)包方和施工方協(xié)議免除,。建設(shè)單位：（略）
08當事人實際履行的合同應(yīng)當根據(jù)當事人工程款支付情況、結(jié)算協(xié)議等確定
【裁判要旨】
發(fā)包人,、承包人就同一工程簽訂數(shù)份施工合同,，在確定當事人實際履行的合同時，應(yīng)當將工程價款支付情況,、簽證單據(jù),、往來函件、結(jié)算協(xié)議等實際履行因素,，與約定的相應(yīng)實質(zhì)性內(nèi)容比對,，并考量當事人在訴訟中關(guān)于實際履行施工合同的不同主張等情況，以此作為結(jié)算工程價款的合同依據(jù),。
09當事人就同一建設(shè)工程訂立數(shù)份工程價款不一致的建設(shè)工程施工合同時,，應(yīng)結(jié)合當事人的身份、簽訂合同目的,、各方履行權(quán)利義務(wù)的情況認定實際履行的合同
【裁判要旨】
在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中,，當事人就同一建設(shè)工程訂立數(shù)份建設(shè)工程施工合同的情形較多。一旦產(chǎn)生爭議,，在數(shù)份合同均無效的情況下,，人民法院依據(jù)哪份合同作出裁決，對當事人的實體權(quán)益影響較大,。對于工程價款約定不同的多份合同,，可結(jié)合當事人的身份、簽訂合同目的,、履行各合同權(quán)利義務(wù)等情況綜合分析認定實際履行的合同,。
10發(fā)包方明知實際施工人借用資質(zhì)且未簽訂建設(shè)工程施工合同應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任
【裁判要旨】
發(fā)包方發(fā)包工程項目時，明知實際施工人無建筑資質(zhì),，系掛靠于有資質(zhì)的單位：（略）
11建設(shè)工程承包合同中的“替開發(fā)票”條款應(yīng)認定無效
【裁判要旨】
在建設(shè)工程承包領(lǐng)域,，轉(zhuǎn)包人明知對方無開票資質(zhì)，而約定“替代開票”的,，應(yīng)當認定為無效,。
“替代開票”條款是否有效，要結(jié)合合同約定和履行方式：（略）
三關(guān)于工程款12約定以業(yè)主支付價款作為總包方向分包方付款前提的條款，不能作為總包方拒絕履行付款義務(wù)的抗辯理由
【裁判要旨】
在建設(shè)工程分包合同中,，合同約定以業(yè)主方付款作為總包方向分包方付款條件的,，該付款條件不能成為總包方無限期延遲支付分包方工程款的合理理由。
如果工程已竣工驗收并交付使用,，總包方以合同約定業(yè)主方付款系總包方向分包方付款條件為由拒絕支付分包方款項的，人民法院不予支持,。
13在工程驗收合格且已交付使用的情況下,，不能以業(yè)主支付工程價款為付款前提的約定條款作為總包方向分包方拒絕履行付款義務(wù)的抗辯理由
【裁判要旨】
在建設(shè)工程合同糾紛中，合同約定以第三方業(yè)主支付工程款等作為付款前提條件的,，當建設(shè)工程項目已通過竣工驗收且已交付使用,，且第三方業(yè)主因進入破產(chǎn)程序?qū)е履芊窦皶r足額支付總包方工程款出現(xiàn)極大不確定性時，總包方不應(yīng)將該風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給依約完成施工的分包方,。建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格,，分包方請求參照合同約定支付工程價款的，人民法院應(yīng)予支持,。
14建設(shè)工程合同無效但工程經(jīng)竣工驗收合格的,，工程款結(jié)算依據(jù)如何確定
【裁判要旨】
雙方當事人就同一建設(shè)工程簽訂的數(shù)份施工合同均被認定無效時，應(yīng)通過雙方訂立合同的磋商過程,、合同文字的表述,、合同履行情況、訴訟過程中的權(quán)利主張,，以及各方面綜合因素考慮,，探究雙方當事人的真實意思表示，并以此作為工程款結(jié)算的依據(jù),。
無資質(zhì)的實際施工人不能按照定額標準結(jié)算工程款,，除非發(fā)包人與承包人協(xié)商一致，將依據(jù)定額結(jié)算工程款作為合同內(nèi)容的一部分,。
固定價款合同履行中客觀情況發(fā)生重大變化并不當然適用情勢變更原則,，而要考慮這種重大變化是否可以預(yù)見，以及能否導(dǎo)致訂立合同的基礎(chǔ)動搖或喪失,。
15承包人因設(shè)計變更未完成固定價合同約定的工程量,，可采用“按比例折算”方式：（略）
【裁判要旨】
發(fā)包人與承包人約定按照固定價結(jié)算工程價款的，因工程設(shè)計變更導(dǎo)致承包人未完成合同約定的工程量時,，已完工部分經(jīng)驗收質(zhì)量合格的,，可以采用“按比例折算”的方式：（略）
16EPC合同約定總承包商的主要義務(wù)包括支付工程款時，向施工方支付工程款的主體為總承包商
【裁判要旨】
案涉《合作協(xié)議》的承包模式為EPC總承包,，在建設(shè)工程施工合同中明確約定總承包商的主要義務(wù)為提供合同約定的所需設(shè)備材料并支付工程款,，施工人的主要義務(wù)為完成施工。在本案不存在案涉合同實際由業(yè)主方履行的情形下，總承包商應(yīng)當是本案支付工程款的主體,。
17未在合理期限內(nèi)啟動審計程序或者出具審計結(jié)論的,，應(yīng)準許當事人的鑒定申請
【裁判要旨】
施工合同中約定以政府審計結(jié)論作為工程價款結(jié)算依據(jù)的，人民法院不應(yīng)當以政府未出具審計結(jié)論為由駁回承包人的起訴,。案件實體審理中,，如果審計部門未在合理期限內(nèi)啟動審計程序或（略）審計結(jié)論的，人民法院應(yīng)當依法準許當事人的鑒定申請,。
18BT項目模式中的投資人具有發(fā)包人身份,，負有對實際施工人付款的責(zé)任
【裁判要旨】
基于對實際施工人合法權(quán)益保障的考慮，在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中有限地突破合同相對性原則,，符合客觀實際,。鑒于BT建設(shè)模式下法律主體眾多，相較于一般建設(shè)工程施工合同有其特殊性,，在實踐中是否認定BT項目的投資建設(shè)方的發(fā)包人身份存在爭議從而對實際施工人付款責(zé)任主體的認定產(chǎn)生影響,。本案BT項目的投資建設(shè)方在整個項目中承擔(dān)融資、項目管理及施工建設(shè)等多重角色,，實際上承擔(dān)了類似于發(fā)包人的職能,，故實際施工人可訴請BT項目的投資人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
19被掛靠單位：（略）
【裁判要旨】
被掛靠人是對外從事法律行為的名義主體,，其不僅是付款義務(wù)的承擔(dān)者,，也是主張應(yīng)得款項的權(quán)利主體。被掛靠人有義務(wù)積極追討合同項下的工程款,，而不應(yīng)以掛靠為由拒絕承擔(dān)義務(wù),。
四關(guān)于工程量的認定20當事人對建設(shè)工程的工程量有爭議且未驗收的，是否可以按照分包人與總承包人就同一工程確定的工程量進行認定【裁判要旨】】
建設(shè)工程合同約定最終按實際工程量結(jié)算,，案涉工程已由唯一施工人實際施工完畢并通過分包人移交給了總承包人,，總承包人向分包人支付了工程進度款，分包人與實際施工人對工程量未能達成一致意見而沒有驗收結(jié)算的,，可以根據(jù)分包人與總承包人之間就同一工程確定的工程量進行認定,。
五關(guān)于實際施工人的認定21缺乏直接證據(jù)情形下實際施工人的認定【裁判要旨】
建設(shè)工程施工合同糾紛中，實際施工人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無效,，實際施工人請求參照合同約定支付工程價款的,，應(yīng)予支持。承包人與不同施工主體分別簽訂施工合同,，各方當事人對實際施工人的身份產(chǎn)生爭議,，雖均無法提供簽證、工程進度表等證據(jù)直接證明對工程實際進行施工,，但提供了施工合同,、工程款支付憑證,、繳納稅費憑證等其他證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)合同內(nèi)容,、工程款支付情況,、稅費繳納情況等證據(jù)，運用證據(jù)規(guī)則,，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷,，合理作出認定。一要準確查明案件事實,，確定當事人之間的法律關(guān)系;二要根據(jù)案件事實和當事人主張,，合理公平地確定舉證責(zé)任，由當事人對自己的主張分別提供相應(yīng)的證據(jù),；三要運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對當事人提供證據(jù)的證明力有無和大小獨立地,、自主地進行判斷,，確定待證事實是否具有高度可能性，使認定的法律事實盡可能接近客觀事實,。
六關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)22建設(shè)工程承包人,、實際施工人已經(jīng)就工程價款結(jié)算達成協(xié)議，實際施工人提起請求支付工程價款及確認享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟,，人民法院應(yīng)予受理【裁判要旨】
建設(shè)工程承包人,、實際施工人已經(jīng)就工程價款結(jié)算達成協(xié)議，實際施工人以承包人為被告提起訴訟,，請求支付工程價款及確認在建設(shè)工程折價或拍賣價款在工程款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán),，符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的起訴條件。至于實際施工人關(guān)于支付工程價款及優(yōu)先受償權(quán)的請求應(yīng)否支持,，需由人民法院實體審理認定并作出判決,。被告對原告的訴訟請求是否存在實質(zhì)異議不影響原告依法提起訴訟的權(quán)利。
23發(fā)包人進入破產(chǎn)程序時承包人工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算時間確定【裁判要旨】
在發(fā)包人進入破產(chǎn)程序的情形下,，承包人的工程款債權(quán)加速到期,，優(yōu)先受償權(quán)的行使期間以承包人債權(quán)申報時間為起算點，而不以工程款結(jié)算為必要,。優(yōu)先受償權(quán)的行使期間為除斥期間,，一旦經(jīng)過即消滅實體權(quán)利，故審定債權(quán)金額及再次申報優(yōu)先受償權(quán)的行為并不能使承包人的優(yōu)先受償權(quán)失而復(fù)得,。
24建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使方式：（略）
建設(shè)工程質(zhì)量合格的,，承包人可自發(fā)包人應(yīng)付工程價款之日起在法定期限內(nèi)行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)，行使的方式：（略）
25承包人在執(zhí)行階段主張其享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)且未超過除斥期間【裁判要旨】
執(zhí)行法院依其他債權(quán)人的申請,，對發(fā)包人的建設(shè)工程強制執(zhí)行,，承包人向執(zhí)行法院主張其享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)且未超過除斥期間的,，視為承包人依法行使了建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。發(fā)包人以承包人起訴時行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)超過除斥期間為由進行抗辯的,，人民法院不予支持,。
七關(guān)于工程質(zhì)量26工程質(zhì)量不合格的責(zé)任，應(yīng)綜合根據(jù)施工情況,、驗收情況及鑒定結(jié)論等案件事實合理確定【裁判要旨】
工程的質(zhì)量是否合格,，在當事人有爭議并且已經(jīng)進行了司法鑒定的情況下，應(yīng)當依據(jù)鑒定結(jié)論作出判斷,。但是,，在施工的過程中每一道工序都已由建設(shè)單位：（略）
27工程甩項簽證后，發(fā)包人無權(quán)以未竣工驗收為由拒付工程款【裁判要旨】
工程甩項后,，發(fā)包人無權(quán)以未竣工驗收為由拒付工程款,。對于甩項工程，特別是承發(fā)包雙方對工程驗收以及工程款支付沒有明確約定的甩項工程,，工程未竣工驗收不應(yīng)作為工程款支付的阻卻條件,。應(yīng)當結(jié)合雙方將工程送審、退還履約保證金等行為探究當事人的真實意思表示,，從而判斷工程款支付條件是否成就,。一般情況下，竣工驗收是工程款結(jié)算的前提,。工程驗收合格的承包人有權(quán)主張工程款,，驗收不合格則無權(quán)主張工程款。但在工程甩項的情況下,，工程后續(xù)施工及最終的竣工驗收超出了承包人所能支配的范圍,，以工程竣工驗收作為工程款的支付條件將會無限期拖延工程款支付，給承包人造成較大損失,。實踐中,，甩項工程的發(fā)包人往往以工程未竣工驗收為由拖延支付工程款，承包人處于十分被動的地位,。因此,，對于用項工程應(yīng)當通過探究當事人的真實意思表示進行判斷，而非僅以驗收作為支付工程款的條件,。
八其他28原告并非工程的合作承包人,，亦無實際施工人身份，與案件無直接利害關(guān)系的,，依法裁定駁回起訴【裁判要旨】
在建設(shè)工程施工合同中,，未參與施工但約定只享收益、不擔(dān)風(fēng)險,、到期收回本金的協(xié)議,，不符合合伙特征,，應(yīng)當依法認定為民間借貸關(guān)系。
建設(shè)工程施工合同糾紛案件立案后,，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)原告并非案涉工程的合作承包人,，亦無實際施工人身份，與案件無直接利害關(guān)系,，不符合起訴條件的,，應(yīng)當依法裁定駁回起訴。
29債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓所附條件未成就的,，債權(quán)債務(wù)概括性轉(zhuǎn)移不成立
【裁判要旨】
附條件的債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)讓中所附條件未成就,，原承包人并未放棄與發(fā)包人直接進行工程款結(jié)算的權(quán)利。且案涉工程款并未最終結(jié)算,，發(fā)包方作為案涉工程的最終付款人和受益人,，應(yīng)當向原承包人承擔(dān)付款責(zé)任。
30出借資質(zhì)的承包人具有原告主體資格
【裁判要旨】
根據(jù)合同相對性原則,，簽訂合同的承包人對外有承擔(dān)民事責(zé)任的風(fēng)險,，其與本案具有法律上的利害關(guān)系，享有法律規(guī)定的原告主體資格,。
另案生效判決已判令承包人對案涉工程的相關(guān)欠款承擔(dān)民事責(zé)任，并已實際執(zhí)行,。原審法院認定承包人不是實際施工人與本案無利害關(guān)系,，缺乏事實與法律依據(jù)，不符合民事權(quán)利義務(wù)相一致的公平原則,。
法律規(guī)定并未有就出借資質(zhì)的承包人的訴權(quán)問題作出禁止性規(guī)定,。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四十三條突破合同相對性原則,，賦予實際施工人直接起訴發(fā)包人的權(quán)利,。該條款是為實際施工人提供的特殊救濟途徑，該例外情形并未否定承包人基于合同提起訴訟的權(quán)利,。
以上內(nèi)容摘自“人民法院案例庫”,。
以上，僅供參考,。
暫無留言分享收藏劃線
黑龍江馬罡律師事務(wù)所主任,，法學(xué)學(xué)士學(xué)位，高級律師職稱,，牡丹江律師協(xié)會理事,，牡丹江優(yōu)秀律師，省律協(xié)文體事務(wù)委員,，黑龍江省維護婦女兒童權(quán)益先進,，全國維護婦女兒童權(quán)益先進個人,，巾幗維權(quán)志愿者，律師獎勵與懲戒委員會委員,，刑事業(yè)務(wù)專業(yè)委員會委員,，牡（略）仲裁委委員，牡丹江勞動人事兼職仲裁員,，醫(yī)療調(diào)解委員會委員,，消協(xié)律師服務(wù)團律師，（略）人民政府法律顧問,，中國農(nóng)工黨黨員,，法學(xué)會會員，牡（略）扶殘助殘先進個人,牡（略）檢察院人民監(jiān)督員,，政協(xié)委員,，牡丹江最美政法衛(wèi)士.
黑龍江馬罡律師咨詢熱線：0453—（略）、（略）,；（略）
地址：（略）
微信：（略）
更多信息請掃描下方二維碼
【免責(zé)聲明】：“黑龍江馬罡律師事務(wù)所”對轉(zhuǎn)載,、分享的內(nèi)容、陳述,、觀點判斷保持中立,，不對所包含內(nèi)容的準確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證,，僅供讀者參考!
【版權(quán)聲明】：
本文經(jīng)由微管家編輯上傳,，（略）絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有,，僅供學(xué)習(xí)參考之用,，禁止用于商業(yè)用途，如有異議,，請聯(lián)系,。
覺得有用請點贊和在看
微信：（略）