簡(jiǎn)要案情：陳致全應(yīng)當(dāng)知道自己接受腦部手術(shù)后可能出現(xiàn)四肢抽搐,、意識(shí)喪失等癲癇癥狀,，（略）行駛,。車輛行至（略）（略）段時(shí)，（略）邊撥打電話,。接著,，陳致全突發(fā)四肢抽搐、意識(shí)喪失,，導(dǎo)致其所駕駛的小型越野客車失控前行,，撞倒、碾壓騎自行車途經(jīng)此處的被害人王某1,、陳某某母子二人后,，（略）燈，造成被害人王某1經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日下午死亡,、被害人陳某某及陳致全本人受傷,、（略）燈受損的后果。
一審法院以過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處被告人陳致全有期徒刑三年,。
二審法院判決陳致全犯交通肇事罪,，判處有期徒刑一年九個(gè)月。
浙江省（略）中級(jí)人民法院
刑事判決書
（2020）浙03刑終937號(hào)
抗訴機(jī)（略）（略）人民檢察院,。
上訴人（原審被告人）陳致全,，曾用名陳芒芒，男,，1983年12月28日出生（略）,，漢族，高中文化,，戶籍（略）,。曾因吸食毒品分別于2009年1月23日、2009年6月26日被行政拘留十五日,，2009年7月8日被決定強(qiáng)制戒毒二年,。因本案于2020年4月12日被抓獲，次日被刑事拘留,，同年4月21日被逮捕?，F(xiàn)羈押（略）看守所。
辯護(hù)人韓惠婷,，浙江震甌律師事務(wù)所律師,。
浙江（略）刑事判決。判決后,，（略）（略）人民檢察院提出抗訴，陳致全提出上訴,。本院依法組成合議庭,，于2021年2月1日公開開庭進(jìn)行審理。（略）人民檢察院指派檢察官李海燕等二人出庭履行職務(wù)，支持抗訴,。上訴人陳致全及其辯護(hù)人韓惠婷到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定,，2018年10月,，被告人陳致全（略）接受腦膜瘤切除手術(shù)。術(shù)后,，醫(yī)生為預(yù)防癲癇發(fā)作給其開了三個(gè)月的“德巴**”,。2020年3月9日，陳致全與朋友聚餐時(shí),，因疑似癲癇發(fā)作而四肢抽搐,、意識(shí)喪失，后被120（略）急診搶救科救治,。同年3月12日,，陳致全因腦膜瘤術(shù)后于3月9（略）神經(jīng)外科門診就診，門診醫(yī)生再次給其開了抗癲癇藥物“德巴**”,。
2020年4月12日下午,，被告人陳致全應(yīng)當(dāng)知道自己接受腦部手術(shù)后可能出現(xiàn)四肢抽搐、意識(shí)喪失等癲癇癥狀,，（略）為浙Ｃ666**的白色保時(shí)捷小型越野客車從溫州（略）燈的浙ＣＴ××**小型汽車,、浙Ｃ8××**小型汽車、浙ＣＷ××**小型汽車,、浙ＣＤ××**小型汽車,、浙ＣＴ××**小型汽車、浙ＣＣ××**（略）燈,，造成被害人王某1經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日下午死亡,、被害人陳某某及陳致全本人受傷、（略）燈受損的后果,。經(jīng)鑒定,，案發(fā)時(shí)被告人陳致全符合“癲癇所致精神障礙（意識(shí)障礙）”；死者王某1系遭鈍性外力作用致顱腦損傷及胸腹部重要臟器損傷死亡,；被害人陳某某傷勢(shì)程度評(píng)定為重傷二級(jí),。上述受損車輛損失價(jià)格合計(jì)為（略）。
案發(fā)后,，（略）燈維修費(fèi)（略）,，代為賠償車輛損失合計(jì)（略），并取得被害人諒解,。審理期間,，被告人陳致全的親屬與死者王某1,、被害人陳某某的親屬達(dá)成和解協(xié)議，在支付陳某某截止2020年9月30日醫(yī)療費(fèi)用的同時(shí)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償320萬(wàn)元,，取得諒解,。
原審法院根據(jù)查明的事實(shí)與相關(guān)法律規(guī)定，以過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處被告人陳致全有期徒刑三年,。
（略）（略）人民檢察院抗訴提出,，陳致全在律師見證下自愿簽署具結(jié)書，認(rèn)罪認(rèn)罰程序合法,。檢察機(jī)關(guān)考慮陳致全認(rèn)罪悔罪態(tài)度好,，且積極賠償320余萬(wàn)元后取得被害人諒解等情節(jié)，建議對(duì)陳致全判處有期徒刑三年,，緩刑四年,，無(wú)明顯不當(dāng)。一審法院在量刑建議無(wú)明顯不當(dāng)?shù)那闆r下不適用緩刑,，違反法律規(guī)定,，應(yīng)予糾正。
原審被告人陳致全及其辯護(hù)人提出如下上訴,、辯護(hù)意見：1.本案應(yīng)定性為交通肇事罪,，原判定性有誤。交通肇事罪和過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪均是危害公共安全的過失犯罪,，系法條競(jìng)合關(guān)系,，應(yīng)優(yōu)先適用特別法即交通肇事罪。2.原判量刑過重,，未適用緩刑不當(dāng),。原判因定性有誤致量刑畸重。陳致全系因自身疾病術(shù)后繼發(fā)癲癇,，主觀惡性小,，積極賠償被害人損失后獲得諒解，認(rèn)罪悔罪,，符合緩刑適用條件,。
（略）人民檢察院支持抗訴，并提出原判定性正確,，陳致全構(gòu)成過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,。陳致全身患癲癇，發(fā)病時(shí)完全無(wú)法控制自身行為,，對(duì)社會(huì)公眾造成的危害程度較一般的交通肇事嚴(yán)重,。基于罪刑相適應(yīng)的原則,，本案應(yīng)選擇重罪即過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,。
經(jīng)二審審理查明,，原判認(rèn)定的事實(shí),，有被害人陳某某,、林某、王某2,、祝某,、王某3、鄭某,、劉某1的陳述,，證人任某、周某,、王某4,、葉某1、葉某2,、劉某2,、鐘某、李某,、董某,、繆某的證言，肇事駕駛?cè)穗S身物品檢查記錄,，“德巴**”藥物照片,，（略）病歷，（略）門診病歷及檢查報(bào)告單,，（略）門診病歷及檢查報(bào)告單,，（略）急診留觀\留搶病歷，報(bào)告單,，病人死亡記錄,，公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證，當(dāng)事人血樣（尿樣）提取登記表,，酒精檢測(cè)結(jié)果,，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單,，保險(xiǎn)單及駕駛證,，行駛證復(fù)印件，路面監(jiān)控截圖,，微信：（略）
本院認(rèn)為,，陳致全明知自己手術(shù)后可能出現(xiàn)四肢抽搐、意識(shí)喪失等癲癇癥狀,，仍違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),，駕駛機(jī)動(dòng)車,，造成重大交通事故，致一人死亡,、一人重傷二級(jí),，以及公私財(cái)產(chǎn)損失，其行為已構(gòu)成交通肇事罪,。（略）交通運(yùn)輸領(lǐng)域公眾的人身財(cái)產(chǎn)安全,，系特定的公共安全。因此,，交通肇事罪和過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪均規(guī)定于《中華人民共和國(guó)刑法》第二章危害公共安全罪,，系特別法與一般法。除非法律另有規(guī)定,，原則上存在法條競(jìng)合關(guān)系時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用特別法,。出庭檢察官提出，陳致全同時(shí)構(gòu)成交通肇事罪和過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,，基于罪刑相適應(yīng)原則應(yīng)選擇重罪,。經(jīng)審查，《（略）交通安全法》《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》規(guī)定患有癲癇等妨礙安全駕駛疾病的人員不得申領(lǐng)駕駛證,、駕駛機(jī)動(dòng)車,，（略）交通安全的交通運(yùn)輸管理法規(guī)?！稒C(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第13條除規(guī)定患癲癇等妨害安全駕駛疾病不得申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證外,，還規(guī)定其他八類不得申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證的情形，如吸毒成癮或戒斷不滿三年,、醉酒駕駛被吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證不滿十年等,。吸毒、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的,，一般仍以交通肇事罪從重處罰,，而非認(rèn)定構(gòu)成過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。以行為人身患癲癇,，危險(xiǎn)性大,，即認(rèn)定不構(gòu)成交通肇事罪，依據(jù)不足,。同時(shí),，刑法規(guī)定過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，處三年以上七年以下有期徒刑,；情節(jié)較輕的,，處三年以下有期徒刑或者拘役。交通肇事罪根據(jù)行為人對(duì)事故發(fā)生的責(zé)任主次、后果嚴(yán)重程度,、事故后表現(xiàn)等不同類型,，分別規(guī)定三年以下有期徒刑或者拘役，三至七年有期徒刑和七年以上有期徒刑共三個(gè)幅度法定刑,。相較交通肇事罪,，過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪并非必然是重罪；為體現(xiàn)刑法的確定性,，發(fā)揮刑法引導(dǎo)公眾行為規(guī)范的功能,，也不宜為從嚴(yán)懲處而放棄適用罪狀更為具體明確的罪名。原判定性有誤,，應(yīng)予糾正。出庭檢察官提出本案應(yīng)定性為過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的意見,，不予采納,。辯護(hù)人提出本案應(yīng)定性為交通肇事罪的辯護(hù)意見，予以采納,。
考慮被告人歸案后能坦白罪行,，已賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并獲諒解，應(yīng)予從輕處罰,。原判因定性有誤,，判處有期徒刑三年量刑過重，應(yīng)予改判,。上訴人,、辯護(hù)人據(jù)此提出的上訴、辯護(hù)意見,，予以采納,。陳致全在事故發(fā)生前一個(gè)月已癲癇發(fā)作并送醫(yī)救治的情況下，（略）,，可見其完全漠視交通運(yùn)輸管理法規(guī),；最終造成一死一重傷、六車致?lián)p的重大交通事故,，可見造成的危害后果嚴(yán)重,；結(jié)合陳致全有吸毒劣跡等情節(jié)，不宜適用緩刑,。上訴人,、辯護(hù)人提出應(yīng)適用緩刑的上訴、辯護(hù)意見,，不予采納,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條，起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的,，人民法院可不采納人民檢察院量刑建議,。二審經(jīng)審理認(rèn)定的罪名與一審檢察機(jī)關(guān)指控的,、一審法院認(rèn)定的罪名不一致，故抗訴機(jī)關(guān)以一審法院無(wú)正當(dāng)理由不采納認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議為由,，要求二審以過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪改判緩刑,，無(wú)法律依據(jù)，不予采納,。
據(jù)此,，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定,，判決如下：
一,、駁回抗訴。
二,、撤（略）刑事判決,。
三、上訴人（原審被告人）陳致全犯交通肇事罪,，判處有期徒刑一年九個(gè)月,。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,，羈押一日折抵刑期一日,。即自2020年4月12日起至2022年1月11日止。）
本判決為終審判決,。
審判長(zhǎng)方勇
審判員陳雁
審判員蔡壽和
二〇二一年二月二十日
書記員周麗麗
來源：（略）
（略）,，我們對(duì)文中觀點(diǎn)保持中立、僅供交流和參考,，版權(quán)歸屬原作者,，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除,。