《民法典》涉林普法宣傳手冊(cè)
《中華人民共和國(guó)民法典》被稱為“社會(huì)生活的百科全書”，是新中國(guó)第一部以法典命名的法律，在法律體系中居于基礎(chǔ)性地位,，（略）場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法,。于2020年5月28日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過(guò),，并于2021年1月1日起正式施行,。為加強(qiáng)《中華人民共和國(guó)民法典》的普法宣傳，我們整理了26個(gè)涉林典型案例,，（略）友學(xué)習(xí)參考,。林草普法微課堂.《民法典》涉林典型案例一（一）徐某1訴徐某2確認(rèn)林地承包合同無(wú)效糾案1.基本案（略）某鎮(zhèn)某村民小組于2018年12月28日召開村民會(huì)，提出出租土地5,。（略）修建皮帶走廊,，其中只有村民小組長(zhǎng)傅某同意，其他村民都不同意,。2019年8月29日,，某村主任再次通知部分村民開會(huì)，要求5,。88畝土地承包人簽字領(lǐng)取青苗費(fèi),，數(shù)人拒簽領(lǐng)。2020年3月27日,，童某在村主任王某處獲悉某村委會(huì),、某村小組于2018年所簽5。88畝土地出租《協(xié)議書》,，才得知村民小組組長(zhǎng)傅某在2018年1月1日早已將5,。88畝土地出租給了某村委會(huì)，租期為11年,。徐某1,、徐某2、徐某3,、余某4,、童某認(rèn)為，實(shí)際占用土地的時(shí)間是在2019年5月以后,，而協(xié)議書的時(shí)間是2018年1月1日,，因此該協(xié)議存在造假，認(rèn)為該《協(xié)議書》侵害了某村組的集體土地所有權(quán)和承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán),，因此就向法院起訴,，請(qǐng)求判令該協(xié)議無(wú)效。2.裁判結(jié)果某人民法院一審認(rèn)為：對(duì)案涉5。88畝土地,，徐某1,、徐某2、徐某3,、余某4,、童某在本案中陳述其為退耕還林的土地；某村委會(huì),、某村一組認(rèn)為該土地屬于其集體所有，但未提供承包地地籍卡,、林權(quán)證等相關(guān)證據(jù)加以證明,。根據(jù)《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》第二條：“本辦法所稱林木、林地權(quán)屬爭(zhēng)議,，是指因森林,、林木、林地所有權(quán)或者使用權(quán)的歸屬而產(chǎn)生的爭(zhēng)議,?！钡谑畻l：“處理林權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，林木,、林地權(quán)屬憑證記載的四至清楚的,，應(yīng)當(dāng)以四至為準(zhǔn)；四至不清楚的,，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決,；經(jīng)協(xié)商不能解決的，由當(dāng)事人共同的人民政府確定其權(quán)屬,?！钡纫?guī)定，土地的管理和監(jiān)督機(jī)關(guān)為政府職能部門,，案涉土地權(quán)屬的認(rèn)定,，需要政府職能部門進(jìn)行確認(rèn)。本案中,，因五原告主張屬于土地權(quán)屬不清,，需要由行政職能部門先行處理。一審法院認(rèn)為：依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（三）項(xiàng),、第一百五十四條第一款（三）項(xiàng),，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條的規(guī)定，裁定：駁回五原告起訴,。五原告不服,，提出上訴。某中級(jí)人民法院二審查明：加蓋有“（略）”公章的《某公司800萬(wàn)噸皮帶走廊某村二組5。88畝租地分戶表》中載明有21名村民,，余某,、童某、徐某3包含在該分戶表中,。案涉爭(zhēng)議土地有多份《協(xié)議書》,，載明的甲方是“某村委會(huì)”，乙方是“某村二組”,，在《協(xié)議書》尾部簽字部分“乙方代表”處為涉及的村民本人簽字,，余某、童某,、徐某3分別在《協(xié)議書》中有簽字,。二審法院認(rèn)為：依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一款：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織,；（二）有明確的被告,；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由,；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄,。”的規(guī)定,，余某,、童某、徐某3三人在爭(zhēng)議協(xié)議上簽字,，是爭(zhēng)議協(xié)議主體,。徐某2、徐某4雖未簽訂案涉爭(zhēng)議協(xié)議,，但其均主張與爭(zhēng)議協(xié)議涉及的林地有直接利害關(guān)系,，且該五人訴請(qǐng)的是確認(rèn)涉案土地《協(xié)議書》效力問(wèn)題，故五原告的起訴符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的起訴必須符合的四項(xiàng)條件,。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條,、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定。二審裁定撤銷一審民事裁定,。3.典型意義農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在與非本集體組織成員訂立土地流轉(zhuǎn)合同過(guò)程中,，應(yīng)不能侵害集體成員的合法利益為原則，合理利用自身的法定代理人資源優(yōu)勢(shì),，代表村集體與相對(duì)人展開平等協(xié)商,，達(dá)到既實(shí)現(xiàn)村集體利益和村集體成員利益，又有效保護(hù)和實(shí)現(xiàn)相對(duì)人合法權(quán)益的目的,。本案中,，村集體成員徐某1、余某、童某等人是涉及的林地直接利害關(guān)系人,，林地流轉(zhuǎn)與否由其自主決定,，這是法律賦予其法定權(quán)利。某村委會(huì),、（略）簽訂土地《協(xié)議書》,，雖然從形式上符合林地流轉(zhuǎn)的要求，但實(shí)際上某村委會(huì),、某村一組確侵害了林地承包人的法定權(quán)利,，徐某1、余某,、童某等五人才是該流轉(zhuǎn)林地的利害關(guān)系人,。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)是農(nóng)民集體的法定代理人，其職責(zé)是保護(hù)農(nóng)民集體及其成員的合法權(quán)益不受包括自身在內(nèi)的侵害,，因此,，若農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織,、村民委員會(huì)或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的,，受侵害的集體成員可以請(qǐng)求法院予以撤銷。該案法院判決也支持了他們的訴求,。來(lái)源/同江林草
編輯（一審）/杜憲審核（二審）/季敏終審（三審）/李浩宇
早安,，磴口！【（略）】
連載《烏蘭布和沙漠動(dòng)植物手冊(cè)》植物篇⑩
黑白對(duì)弈,，智慧交鋒—（略）實(shí)驗(yàn)小學(xué)舉辦圍棋比賽活動(dòng)