昌吉州生態(tài)環(huán)境局通報(bào)10起行政處罰
典型案例

為認(rèn)真貫徹落實(shí)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》,，全面提升排污單位：（略）
案例一：（略）等3家企業(yè)環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件未依法經(jīng)審批部門(mén)審批擅自開(kāi)工建設(shè)案
【案情簡(jiǎn)介】
2023年4月3日-4月5日,，昌吉州生態(tài)環(huán)境局（略）分局執(zhí)法人員在開(kāi)展污染源“雙隨機(jī)”檢查中,，（略）等3家企業(yè)涉嫌建設(shè)項(xiàng)目未經(jīng)生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)審批,，擅自開(kāi)工建設(shè)的違法行為,，立即進(jìn)行了立案調(diào)查,。
經(jīng)查,，（略）已建設(shè)完工混凝土攪拌生產(chǎn)線(xiàn)1條及配套設(shè)施；（略）已建設(shè)完工混凝土攪拌生產(chǎn)線(xiàn)1條及配套設(shè)施,；（略）已建設(shè)完工混凝土攪拌生產(chǎn)線(xiàn)2條及配套設(shè)施,。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查、詢(xún)問(wèn)以上3家企業(yè)負(fù)責(zé)人員,，最終固定了上述違法行為,，同時(shí)調(diào)查取證了上述建設(shè)項(xiàng)目投資總額，確定了行政處罰基數(shù),。
【查處情況】
以上3家企業(yè)上述行為均違反《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第二十五條“建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件未依法經(jīng)審批部門(mén)審查或者審查后未予批準(zhǔn)的,，建設(shè)單位：（略）
依據(jù)《新疆維吾爾（略）新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)生態(tài)環(huán)境部門(mén)規(guī)范適用行政處罰裁量權(quán)實(shí)施辦法》，經(jīng)新疆維吾爾（略）（略）“裁量計(jì)算器”裁量,，案件集體審議會(huì)研究決定對(duì)以上企業(yè)違法行為分別作出4.9萬(wàn)元人民幣的行政罰款,。
【案例啟示】
隨著《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》的實(shí)施以及前期“未批先建”專(zhuān)項(xiàng)整治的開(kāi)展，企業(yè)遵法,、守法意識(shí)不斷提高,。但是仍有部分企業(yè)存在僥幸心理，在未取得環(huán)評(píng)手續(xù)的情況下進(jìn)行建設(shè)活動(dòng),。在生態(tài)文明建設(shè)深入人心的今天,，對(duì)此類(lèi)違法行為起到一定的警示和教育作用，同時(shí)警示企業(yè)自覺(jué)履行環(huán)保主體責(zé)任,，做守法企業(yè),。

案例二、（略）超排污許可量排放污染物案
【案情簡(jiǎn)介】
2023年1月,，生態(tài)環(huán)境部通過(guò)全國(guó)排污許可證數(shù)據(jù)庫(kù)識(shí)別發(fā)現(xiàn),，（略）中提交的2021年度執(zhí)行報(bào)告中氮氧化物年度排放量為1.65噸，超過(guò)許可排放總量（1.61噸）,，涉嫌超總量排污,，（略）推送地方要求開(kāi)展調(diào)查。2023年1月12日,，昌吉州生態(tài)環(huán)境局根據(jù)推送的線(xiàn)索對(duì)該企業(yè)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查,，通過(guò)調(diào)取天然氣購(gòu)進(jìn)、消費(fèi)與庫(kù)存報(bào)表,，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)3臺(tái)6蒸噸天然氣鍋爐2021年天然氣消費(fèi)量為185萬(wàn)噸,。執(zhí)法人員根據(jù)《排污許可申請(qǐng)與核發(fā)技術(shù)規(guī)范鍋爐》（HJ（略）），確定燃?xì)忮仩t氮氧化物產(chǎn)污系數(shù)為9.36千克/萬(wàn)立方米,，通過(guò)用2021年天然氣消費(fèi)量185萬(wàn)噸×產(chǎn)污系數(shù)9.36,，計(jì)算得出該企業(yè)2021年度氮氧化物實(shí)際排放量為1.73噸，超過(guò)了排污許可證中許可的排放量1.61噸,，超總量排污,。
【查處情況】
該企業(yè)上述行為違反《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第十八條“企業(yè)事業(yè)單位：（略）
【啟示意義】
排污許可證制度是固定污染源監(jiān)管的核心制度,，既是企業(yè)落實(shí)主體責(zé)任的主要依據(jù)，也是監(jiān)管部門(mén)開(kāi)展日常監(jiān)督的重要參考,。本案通過(guò)全國(guó)排污許可證數(shù)據(jù)庫(kù)比對(duì),，遠(yuǎn)程識(shí)別疑似超總量排污的環(huán)境違法線(xiàn)索，精準(zhǔn)推送地方生態(tài)環(huán)境部門(mén),。地方生態(tài)環(huán)境部門(mén)秉持客觀公正嚴(yán)謹(jǐn)工作態(tài)度,，通過(guò)調(diào)取企業(yè)年度天然氣消費(fèi)量和產(chǎn)排污系數(shù)，全面固定違法證據(jù),，切實(shí)將案卷做實(shí)做細(xì),。該案件屬于信息化手段助力執(zhí)法，提升執(zhí)法效能的典型案例,。

案例三：（略）不正常運(yùn)行污染防治設(shè)施案
【案情簡(jiǎn)介】
2023年5月,，根據(jù)污染源雙隨機(jī)抽查工作安排，（略）進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查,發(fā)現(xiàn)該企業(yè)脫硫脫硝水泵未正常運(yùn)轉(zhuǎn),，脫硫塔出水口未見(jiàn)脫硫脫硝漿液流出,，脫硫脫硝循環(huán)池內(nèi)的液體清澈，脫硫脫硝液未進(jìn)行循環(huán),。
通過(guò)對(duì)脫硫脫硝DCS系統(tǒng)運(yùn)行情況進(jìn)一步調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)脫硫脫硝加藥泵處于關(guān)閉狀態(tài)，電壓電流顯示均為零,，現(xiàn)場(chǎng)書(shū)面運(yùn)行記錄卻記載為“正?！薄?zhí)法人員通過(guò)查閱脫硫脫硝DCS系統(tǒng)近一個(gè)月的運(yùn)行曲線(xiàn),，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)顯示為停運(yùn)狀態(tài)?，F(xiàn)場(chǎng)勘察情況及收集的證據(jù)證明，企業(yè)存在不正常運(yùn)行污染防治設(shè)施的環(huán)境違法行為,。
【查處情況】
該企業(yè)上述行為違反《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第二十條第二款“禁止通過(guò)偷排,、篡改或者偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、以逃避現(xiàn)場(chǎng)檢查為目的的臨時(shí)停產(chǎn),、非緊急情況下開(kāi)啟應(yīng)急排放通道,、不正常運(yùn)行大氣污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式：（略）
依據(jù)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第九十九條第一款第三項(xiàng)“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的,，由縣級(jí)以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)責(zé)令改正或者限制生產(chǎn),、停產(chǎn)整治，并處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款,；情節(jié)嚴(yán)重的，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn),，責(zé)令停業(yè),、關(guān)閉,。（三）通過(guò)逃避監(jiān)管的方式：（略）
【啟示意義】
2023年（略）將推進(jìn)“烏-昌-石”區(qū)域大氣環(huán)境整治列入十大民生實(shí)事，大氣污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)不斷深入,，但仍有個(gè)別企業(yè)環(huán)境保護(hù)意識(shí)仍就淡薄,。本案中，執(zhí)法人員通過(guò)遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)綜合分析和現(xiàn)場(chǎng)檢查等多種方式：（略）
案例四：瑪（略）某滴灌帶廠(chǎng)未落實(shí)重污染天氣應(yīng)急響應(yīng)措施案
【案情簡(jiǎn)介】
根據(jù)昌吉州生態(tài)環(huán)境局瑪（略）滴灌帶生產(chǎn)車(chē)間頂部的排氣筒有白色煙氣排空,，車(chē)間四周有塑料加工時(shí)的異味,，進(jìn)入車(chē)間后發(fā)現(xiàn)，2條滴灌帶生產(chǎn)線(xiàn),、1條造粒生產(chǎn)線(xiàn)均處于正常運(yùn)轉(zhuǎn)中,。執(zhí)法人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了拍照并錄制視頻，同時(shí)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)取了近一段時(shí)間車(chē)間的加工記錄及用電量,，證明該企業(yè)近一段時(shí)間處于正常生產(chǎn),，并未落實(shí)排污許可證中“啟動(dòng)重污染天氣應(yīng)急響應(yīng)時(shí)，生產(chǎn)線(xiàn)或生產(chǎn)設(shè)施應(yīng)當(dāng)按國(guó)家和地方人民政府規(guī)定,，落實(shí)減排措施,，并削減相應(yīng)比例的大氣污染物排放量”的規(guī)定及該企業(yè)重污染天氣應(yīng)急響應(yīng)措施“一企一策”實(shí)施方案中在啟動(dòng)重污染天氣紅色預(yù)警時(shí)應(yīng)當(dāng)“全廠(chǎng)停止生產(chǎn)作業(yè)，生產(chǎn)負(fù)荷降至0,，僅保留生活用電,，并禁止任何車(chē)輛進(jìn)行物料運(yùn)輸?！钡臏p排措施,。
【查處情況】
該企業(yè)上述行為違反《排污許可管理?xiàng)l例》第十七條“排污許可證是對(duì)排污單位：（略）
參照《新疆維吾爾（略）新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)生態(tài)環(huán)境部門(mén)規(guī)范適用行政處罰裁量權(quán)實(shí)施辦法》，經(jīng)新疆維吾爾（略）（略）“裁量計(jì)算器”裁量,，案件集體審議會(huì)研究決定對(duì)該企業(yè)違法行為作出5萬(wàn)元人民幣的行政罰款,，同時(shí)責(zé)令其收到《責(zé)令改正決定書(shū)》之日起嚴(yán)格落實(shí)排污許可證相關(guān)規(guī)定及重污染天氣應(yīng)急響應(yīng)措施“一企一策”實(shí)施方案中的應(yīng)急減排措施。
【典型意義】
近年來(lái),，在區(qū)州生態(tài)環(huán)境部門(mén)的統(tǒng)一部署下,，瑪（略）持續(xù)加強(qiáng)對(duì)違反排污許可管理?xiàng)l例違法行為的查處力度。但個(gè)別企業(yè)仍存在僥幸心理,，嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和（略）場(chǎng)秩序,。排污許可管理?xiàng)l例是生態(tài)環(huán)境保護(hù)的“重要防線(xiàn)”，是守護(hù)綠水青山的必要舉措,。滴灌帶行業(yè)違法違規(guī)存在一定隱匿性,，昌吉州生態(tài)環(huán)境局瑪（略）分局將繼續(xù)以打擊違反排污許可管理?xiàng)l例專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)為抓手，強(qiáng)化對(duì)企業(yè)排污許可證的靶向檢查,，嚴(yán)厲打擊違反排污許可管理?xiàng)l例的違法行為,，（略）域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善。

案例五：（略）超過(guò)水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)排放水污染物案
【案情簡(jiǎn)介】
2023年1月10日，（略）進(jìn)行日常檢查,，（略）污水處理站曝氣池上方有大量浮沫溢出,，出水口水質(zhì)夾帶大量浮沫。
針對(duì)以上情況,，執(zhí)法人員對(duì)污水處理站運(yùn)行情況進(jìn)行了詳細(xì)勘查,，調(diào)取了污水處理站運(yùn)行及維護(hù)記錄，對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人及污水處理站運(yùn)維人員進(jìn)行了詢(xún)問(wèn),。因該企業(yè)未安裝水污染物自動(dòng)監(jiān)控記錄,，為固定超標(biāo)排放的證據(jù)，（略）對(duì)企業(yè)廢水總排口開(kāi)展執(zhí)法檢測(cè),。
出具的監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示,，該企業(yè)總排口廢水化學(xué)需氧量濃度為691mg/L（標(biāo)準(zhǔn)：500mg/L），超過(guò)排放標(biāo)準(zhǔn)限值0.382倍,。證實(shí)該企業(yè)超過(guò)排放標(biāo)準(zhǔn)限值濃度排放水污染物,。
【查處情況】
該企業(yè)上述行為違反《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第十條“排放水污染物，不得超過(guò)國(guó)家或者地方規(guī)定的水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和重點(diǎn)水污染物排放總量控制指標(biāo)”之規(guī)定,。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第八十三條第一款第二項(xiàng)“違反本法規(guī)定,，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)責(zé)令改正或者責(zé)令限制生產(chǎn),、停產(chǎn)整治,，并處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的,，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn),，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉:（二）超過(guò)水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過(guò)重點(diǎn)水污染物排放總量控制指標(biāo)排放水污染物的”之規(guī)定,。參照《新疆維吾爾（略）新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)生態(tài)環(huán)境部門(mén)規(guī)范適用行政處罰裁量權(quán)實(shí)施辦法》,，（略）自由裁量器裁量，昌吉州生態(tài)環(huán)境局（略）分局集體審議決定對(duì)該企業(yè)作出10萬(wàn)元人民幣的行政罰款,，同時(shí)責(zé)令其限期改正違法行為,。
目前該企業(yè)已繳納罰款，污水處理站運(yùn)行穩(wěn)定,，后期委托執(zhí)法監(jiān)測(cè)顯示,，污染物已達(dá)標(biāo)排放，該案件已結(jié)案,。
【啟示意義】
城區(qū)周邊的食品加工企業(yè),，水污染物通過(guò)內(nèi)部處理后（略）管網(wǎng)收集，進(jìn)入城鎮(zhèn)污水處理廠(chǎng)集中處理,。以上企業(yè)普遍屬于間歇排放,，認(rèn)為污染物濃度及產(chǎn)生量低，對(duì)環(huán)境不會(huì)造成嚴(yán)重影響，在減少經(jīng)營(yíng)成本追求經(jīng)濟(jì)效益的驅(qū)使下,，污染防治設(shè)施時(shí)常處于擺樣子,，應(yīng)付檢查的狀態(tài),。這種情況也為下游城鎮(zhèn)污水處理廠(chǎng)穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放帶來(lái)了較大壓力,。
本案的查處，對(duì)相較傳統(tǒng)工業(yè)污染較低的食品加工等行業(yè)起到了很好的警示及教育作用,。有助于企業(yè)進(jìn)一步提高思想認(rèn)識(shí),，持續(xù)增強(qiáng)主動(dòng)履行污染防治主體責(zé)任的自覺(jué)性，在追求經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面同向發(fā)力,，助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,。

案例六：（略）未按照排污許可證規(guī)定要求如實(shí)記錄主要生產(chǎn)設(shè)施運(yùn)行情況案
【案情簡(jiǎn)介】
2023年1月5日，根據(jù)工作安排,，（略）落實(shí)排污許可證制度情況進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查,，對(duì)照排污許可證中所明確的污染防治要求，執(zhí)法人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)逐一進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)核實(shí),，發(fā)現(xiàn)該企（略）部分生產(chǎn)設(shè)施正常投入使用,，但是在排污許可證中未體現(xiàn)，經(jīng)詢(xún)問(wèn)該企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人,，查明該企業(yè)自取得排污許可證以來(lái)未按照排污許可證規(guī)定的要求如實(shí)記錄主要生產(chǎn)設(shè)施運(yùn)行等情況,。
【查處情況】
該企業(yè)上述行為違反《排污許可證管理?xiàng)l例》第二十一條“排污單位：（略）
依據(jù)《排污許可證管理?xiàng)l例》第三十七條第一款第一項(xiàng)“違反本條例規(guī)定，排污單位：（略）
【啟示意義】
排污許可是固定污染源監(jiān)管的基礎(chǔ)和核心制度,，是對(duì)排污單位：（略）
通過(guò)本案的處理,，可以發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)對(duì)排污許可一證式管理重要意義理解不夠深入，對(duì)依法持證排污的認(rèn)識(shí)有短板,，未如實(shí)按照排污許可管理的相關(guān)政策要求填報(bào)生產(chǎn)設(shè)施,、污染防治設(shè)施等信息會(huì)給監(jiān)管造成空白，同時(shí)也讓企業(yè)違法排污變得隱蔽,。通過(guò)對(duì)該企業(yè)查處,，將對(duì)其他企業(yè)起到一定震懾作用。

案例七：（略）超標(biāo)排放熄焦廢水案
【案情簡(jiǎn)介】
2022年8月4日,，昌吉州生態(tài)環(huán)境局（略）：水（略）-W)顯示該企業(yè)焦化二廠(chǎng)熄焦廢水中揮發(fā)酚實(shí)測(cè)值0.695mg/L(排放濃度標(biāo)準(zhǔn)0.5mg/L),，超標(biāo)0.39倍。
【查處和整改情況】
該企業(yè)上述行為違反《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第十條“排放水污染物,，不得超過(guò)國(guó)家或者地方規(guī)定的水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和重點(diǎn)水污染物排放總量控制指標(biāo)”之規(guī)定,。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第八十三條第一款第二項(xiàng)“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的,，由縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)責(zé)令改正或者責(zé)令限制生產(chǎn),、停產(chǎn)整治，并處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的,，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn),，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉：（二）超過(guò)水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過(guò)重點(diǎn)水污染物排放總量控制指標(biāo)排放水污染物的”之規(guī)定,，參照《新疆維吾爾（略）新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)生態(tài)環(huán)境部門(mén)規(guī)范適用行政處罰裁量權(quán)實(shí)施辦法》,，（略）自由裁量器裁量，昌吉州生態(tài)環(huán)境局集體審議決定對(duì)該企業(yè)作出49.84萬(wàn)元人民幣行政罰款,，同時(shí)責(zé)令其限期改正違法行為,。
因2022年5月17日昌吉州生態(tài)環(huán)境局已對(duì)該企業(yè)下達(dá)了限產(chǎn)決定書(shū)（昌州環(huán)限字〔2022〕1-03號(hào)），限制生產(chǎn)50%,，出焦時(shí)間延長(zhǎng)至48小時(shí),，限制生產(chǎn)3個(gè)月（2022年5月17日起至2022年8月16日止）。針對(duì)該企業(yè)在限產(chǎn)期間仍存在超標(biāo)行為,，依據(jù)《環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)實(shí)施限制生產(chǎn),、停產(chǎn)整治辦法》第十五條：“限制生產(chǎn)一般不超過(guò)三個(gè)月；情況復(fù)雜的,，經(jīng)本級(jí)環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),，可以延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)期限不得超過(guò)三個(gè)月”的規(guī)定,，對(duì)該企業(yè)在限產(chǎn)3個(gè)月后繼續(xù)執(zhí)行限產(chǎn)2個(gè)月（2022年8月17日起至2022年10月16日止）,，限制生產(chǎn)50%，出焦時(shí)間延長(zhǎng)至48小時(shí),。
【啟示意義】
本案為（略）第一起限制生產(chǎn)3個(gè)月后仍存在環(huán)境違法行為延長(zhǎng)限產(chǎn)2個(gè)月的案例,。本案中，采取“執(zhí)法+”現(xiàn)場(chǎng)檢查模式,，執(zhí)法監(jiān)測(cè),、行業(yè)專(zhuān)家輔助執(zhí)法，多措并舉,。對(duì)環(huán)境違法行為,，采取罰責(zé)重拳出擊，綜合運(yùn)用“組合拳”嚴(yán)厲打擊違法行為,，依法作出延長(zhǎng)限產(chǎn)2個(gè)月決定,，讓企業(yè)能夠以案為戒，認(rèn)識(shí)到生態(tài)環(huán)境違法的嚴(yán)重后果,，充分發(fā)揮執(zhí)法的懲戒與威懾作用,。

案例八：（略）未落實(shí)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度案
【案情簡(jiǎn)介】
2023年1月3日，（略）進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查,，該企業(yè)未能提供項(xiàng)目環(huán)評(píng)批復(fù)文件,，涉嫌建設(shè)項(xiàng)目未依法辦理環(huán)評(píng)手續(xù)擅自開(kāi)工建設(shè),。
經(jīng)查，該企業(yè)1200噸/年自動(dòng)化手工掛面項(xiàng)目于2020年6月8日開(kāi)工建設(shè),。項(xiàng)目主要建設(shè)1座占地面積2800平米的廠(chǎng)房,，2條600噸/年自動(dòng)化手工掛面生產(chǎn)線(xiàn)，配套附屬生產(chǎn)設(shè)備,。截止檢查時(shí),，該項(xiàng)目1座占地面積2800平米廠(chǎng)房已完成建設(shè)，目前處于生產(chǎn)設(shè)備安裝階段,。執(zhí)法人員要求該企業(yè)提供項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件時(shí),，該企業(yè)負(fù)責(zé)人解釋項(xiàng)目屬于手工制作,，不需要辦理環(huán)評(píng)手續(xù),，最終執(zhí)法人員就建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)辦理的有關(guān)政策要求向企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)答疑解惑。企業(yè)負(fù)責(zé)人也表示將及時(shí)停止建設(shè),，主動(dòng)與生態(tài)環(huán)境部門(mén)對(duì)接盡快完成項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件的辦理,。以上事實(shí)證實(shí)該企業(yè)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件未經(jīng)生態(tài)環(huán)境部門(mén)審查，項(xiàng)目擅自投入開(kāi)工建設(shè)的違法行為,。
依據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類(lèi)管理名錄（2021年版）》,，該企業(yè)1200噸/年自動(dòng)化手工掛面項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件類(lèi)別為報(bào)告表。但是檢查發(fā)現(xiàn)該企業(yè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)級(jí)文件未依法經(jīng)審批部門(mén)審查,，項(xiàng)目已開(kāi)工建設(shè),。同時(shí)執(zhí)法人員與發(fā)改部門(mén)進(jìn)行了對(duì)接，調(diào)取了該企業(yè)項(xiàng)目投資額為517萬(wàn),，從而確定了行政處罰基數(shù),。
【查處情況】
該企業(yè)上述行為違反《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第二十五條“建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件未依法經(jīng)審批部門(mén)審查或者審查后未予批準(zhǔn)的，建設(shè)單位：（略）
依據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第三十一條第一款“建設(shè)單位：（略）
【啟示意義】
涉事企業(yè)在建設(shè)項(xiàng)目開(kāi)工前,，向生態(tài)環(huán)境部門(mén)咨詢(xún)過(guò)項(xiàng)目是否需進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)的政策,，但是其對(duì)外宣稱(chēng)該項(xiàng)目為手工掛面，企圖混淆概念蒙混過(guò)關(guān),，擅自降低環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),。這就需要執(zhí)法人員加強(qiáng)項(xiàng)目建設(shè)期間的日常監(jiān)管，本案中執(zhí)法人員經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核查,，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目并非純手工加工,，主要工序需要通過(guò)機(jī)械完成，按照有關(guān)要求需要辦理環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件,。此案件查處充分證明了企業(yè)準(zhǔn)確把握環(huán)保相關(guān)法律法規(guī)政策的必要性,，同時(shí)對(duì)執(zhí)法人員在建設(shè)項(xiàng)目類(lèi)違法案件的違法事實(shí)的認(rèn)定具有參考借鑒意義。

案例九：（略）不正常運(yùn)行在線(xiàn)監(jiān)測(cè)設(shè)備案
【案情簡(jiǎn)介】
2023年3月24日,，（略）1號(hào),、2號(hào)機(jī)組在線(xiàn)監(jiān)測(cè)設(shè)備開(kāi)展了執(zhí)法比對(duì)監(jiān)測(cè),，監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示該企業(yè)1號(hào)、2號(hào)機(jī)組脫硫出口12時(shí)-17時(shí)之間氮氧化物排放濃度的平均值分別為62mg/m3,、63mg/m3,，顆粒物排放濃度的平均值分別為20.9mg/m3、24mg/m3,，同時(shí)段氮氧化物CEMS數(shù)據(jù)分別為31mg/m3,、42mg/m3，顆粒物CEMS數(shù)據(jù)分別為0mg/m3,、0mg/m3,。根據(jù)《（略）技術(shù)要求及檢測(cè)方法》（HJ76-2017）中的考核標(biāo)準(zhǔn)，（略）1號(hào),、2號(hào)機(jī)組氮氧化物相對(duì)誤差分別為50%,、33.3%，均超出標(biāo)準(zhǔn)限值±30%的誤差范圍,；顆粒物相對(duì)誤差分別為100%,、100%，均超出標(biāo)準(zhǔn)限值±30%的誤差范圍,。
同時(shí),，執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)檢查開(kāi)展全流程標(biāo)定，發(fā)現(xiàn)1號(hào),、2號(hào)機(jī)組在線(xiàn)監(jiān)測(cè)設(shè)備標(biāo)定結(jié)果均超出標(biāo)準(zhǔn)誤差范圍,，在線(xiàn)監(jiān)測(cè)設(shè)備粉塵儀處于故障狀態(tài)，測(cè)量數(shù)據(jù)偏低,。（略）為正壓,，水氣較大，導(dǎo)致粉塵儀加熱裝置達(dá)不到設(shè)定要求,，設(shè)備無(wú)法正常運(yùn)行,。
【查處情況】
該企業(yè)上述行為違反《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第二十四條“企業(yè)事業(yè)單位：（略）
依據(jù)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第一百條第一款第三項(xiàng)“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的,，由縣級(jí)以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)責(zé)令改正,，處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款；拒不改正的,，責(zé)令停產(chǎn)整治：（三）未按照規(guī)定安裝,、使用大氣污染物排放自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備或者（略），并保證監(jiān)測(cè)設(shè)備正常運(yùn)行的”之規(guī)定,，參照《新疆維吾爾（略）新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)生態(tài)環(huán)境部門(mén)規(guī)范適用行政處罰裁量權(quán)實(shí)施辦法》,，（略）自由裁量器裁量，準(zhǔn)東經(jīng)濟(jì)技術(shù)（略）環(huán)境保護(hù)局集體審議決定對(duì)該企業(yè)作出12.07萬(wàn)元人民幣的行政罰款,。目前該企業(yè)已繳納了罰款,，并完成問(wèn)題整改,。
【啟示意義】
生態(tài)環(huán)境部門(mén)采取自動(dòng)在線(xiàn)監(jiān)測(cè)、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)等常規(guī)手段查處排污單位：（略）

案例十：（略）未按照排污許可證規(guī)定的時(shí)間提交排污許可執(zhí)行報(bào)告案
【案情簡(jiǎn)介】
2023年4月27日-28日,，（略）開(kāi)展非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法,，（略）未按照排污許可證規(guī)定的時(shí)間要求上報(bào)2022年第四季度季報(bào)及年報(bào)。排污許可證中要求2022年第四季度季報(bào)與年報(bào)在下一年1月15日前上報(bào),，（略）于2023年1月31日提交了2022年第四季度季報(bào)及年報(bào),，遲報(bào)16天。
【查處情況】
該企業(yè)上述行為違反《排污許可管理?xiàng)l例》第十八條“排污單位：（略）
依據(jù)《排污許可管理?xiàng)l例》第三十七條第一款第三項(xiàng)“違反本條例規(guī)定,，排污單位：（略）
【啟示意義】
近年來(lái),，企業(yè)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交排污許可執(zhí)行報(bào)告的執(zhí)行力不高，經(jīng)常存在晚報(bào)現(xiàn)象,，執(zhí)法人員,，通過(guò)采取業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、現(xiàn)場(chǎng)檢查和遠(yuǎn)程綜合分析等多種形式,，不斷探索排污許可證“一證式”監(jiān)管制度最大效能,，強(qiáng)有力震懾違法排污單位：（略）